juan_gandhi: (VP)
Я думал, "аль джебр" - это буква, и тут вот те здрасте гебраистика, и вообще евреи, как обычно причем.

Ан нет, см. http://www.etymonline.com/index.php?term=algebra&allowed_in_frame=0

"аль джабр" - и придумал все тот же Аль Хорезми; и означает оно reduction.

Чувствуете. Map reduce, β-reduction, свободные монады, все такое. А не то что там буковки какие-то.

Офигеть теперь.
juan_gandhi: (VP)
"Почему космонавта, футболиста, музыканта никто не спрашивает, какая польза от их деятельности и почему бы им не заняться чем-нибудь более практическим, а к математикам считается хорошим тоном с этим приставать."

(Мне кажется, я знаю, почему. Потому что эти люди богаче спрашивающих; а математики обычно беднее.)
juan_gandhi: (VP)
Я не знаю, вы в курсе, что ваш жж никто комментировать не может из "чужих"?

Вот еще развлекуху надыбали "про монады": http://elementy.ru/lib/430178/430281
juan_gandhi: (VP)
Популярная тема - "расскажите мне на пальцах, шо це за параша такая, монада".
Есть также популярное шоу Крокфорда, где он сравнивает монады с гонадами и объясняет, что если у вас есть конструктор - то это и есть монада. Идиот, короче. Ну он такой. Зато книжку хорошую написал.

И вот слились в экстазе. Другой идиот запостил это кино в качестве ответа, и сообщил, что это единственное объяснение, которое он понял. Я ему написал, что это не объяснение, и он понял что-то не то. После чего он предложил мне пройтись по речи Крокфорда и найти все ошибки.

Щас. Все ошибки на интернетах.
juan_gandhi: (Default)
Сначала Грег Мередит написал, потом, вчера на семинаре, у Уустало прочитали, что в категории сопряженных пар над заданной категорией категория Клейсли является инициальным объектом, а категория алгебр над монадой - терминальным. Грег когда написал, я неделю думал, что это за категория такая, сопряженных пар. Вчера на семинаре потыкали в интернет, теперь как бы знаю; доказать, наверное, несложно будет (но не пробовал).

Но этот смешной факт - какое-то как будто бы секретное знание. Где-то в тёмных углах Маклейна, да у сердитых математиков на интернетах.

Или есть разборчивая литература? Потому что я сам уже собрался писать какой-то типа блог-пост. Ну или с Валерией обсудить вопрос... у нас тут есть настоящая категорщица, Валерия де Пайва.

Главное, мне это не кажется особо серьёзной наукой, какие-то азы и полуочевидные вещи, разобраться в которых мешает лень и невежество.
juan_gandhi: (Default)
Сначала Грег Мередит написал, потом, вчера на семинаре, у Уустало прочитали, что в категории сопряженных пар над заданной категорией категория Клейсли является инициальным объектом, а категория алгебр над монадой - терминальным. Грег когда написал, я неделю думал, что это за категория такая, сопряженных пар. Вчера на семинаре потыкали в интернет, теперь как бы знаю; доказать, наверное, несложно будет (но не пробовал).

Но этот смешной факт - какое-то как будто бы секретное знание. Где-то в тёмных углах Маклейна, да у сердитых математиков на интернетах.

Или есть разборчивая литература? Потому что я сам уже собрался писать какой-то типа блог-пост. Ну или с Валерией обсудить вопрос... у нас тут есть настоящая категорщица, Валерия де Пайва.

Главное, мне это не кажется особо серьёзной наукой, какие-то азы и полуочевидные вещи, разобраться в которых мешает лень и невежество.
juan_gandhi: (Default)
Сегодня было заседание BACAT, в Сан Франциско, но т.к. карпулиться никто не заинтересовался, то поехал на поезде, от Пало Альто и до упора. Хорошо типа в поезде, только шумно. Туда ехал, книжку читал, Фейнмана.

До Енджин Ярда всего-то ничего ходу, минут десять. Одна польза.

Ну народ пока подтянулся... мы сидели с Ларри языком чесали, про агду, про учёбу... у меня к зависимым типам одна претензия - они требуют аксиомы выбора. Следовательно, на темпоральную, и вообще небулеву, логику не ложатся. Ну это всё смутные ощущения, конечно. Поди объясни, зачем нужна небулева логика, и почему из аксиомы выбора следует булева логика, или почему из зависимых типов следует аксиома выбора... ну да ладно. Потом пришли Стивен и Джейсон, и мы понеслись читать слайды Уусталу, про монады, сопряженность, и т.п. Хорошо пошло; особенно на примерах. Я наконец-то обратил внимание на категории Клейсли, от которых всегда нос воротил. Ну например для монады Option категория Клейсли будет категория частичных отображений. Для output monad - это категория морфизмов с побочным эффектом ("с отводом").

В 9:20 я начал нервничать, и мы снялись и пошли. Шли, с Джейсоном языками чесали, он подругу себе нашел в Москве, съездить собирается. Подруга геофизик. Я живописал картину русских геологов в тайге, на коне, с пистолетом на боку...

Но пошли мы по третьей не в ту сторону; так что когда я развернулся в ту, то на поезд уже опоздал, на последний до Тамиана.

На станции Калтрейна толпень, огромная очередь, посли игры Гигантов супротив каких-то там Уклонистов, скромно стоит, ждёт когда пускать будут на перрон. Я побегал туда-сюда между дополнительными поездами, сел в скорый. Народ там гудит, но все весёлые и неагрессивные. Болельщиков в голубых куртках не обижают - да и вообще мирное у нас население.

И так, с прибаутками, за два часа доехали до Сан Хосе. Я успел Костину задачу запрограммировать на 7 нитках производителей, 8 потребителей (ну там это параметры, конечно); посмотрел, как бегает наивная синхронизация - ну ничо, ну бегает.

Потом жж почитал на андроиде. Посмотрел, какие у меня варианты добраться до дому от станции Сан Хосе Диридон - в смысле, до моей машины. Ну чё, пешком 15 минут, да 10 минут на трамвае. Ну только трамвая полчаса ждать.

А на станции такси стоят - хм, тоже новый жизненный опыт. За десятку и довезли.

И вот всего лишь 12, а я уже дома.

Вообще, я бы попробовал и в Сан Франциско заночевать (в какой-нибудь разрекламированный одним из присутствующих здесь жжистов стрипклуб сходил бы... заснул бы тут же) - но блин, среда, надо ж мусорные бачки выкатывать. Быт засосал, э. Надо домой.

Такие дела.
juan_gandhi: (Default)
За последнее время хм, я прочитал толстенный роман Любы Оглоблиной; несколько глав дневника Нагибина; несколько глав дневника Фейнмана (что смешно, у Любы И Ричарда что-то такое было общее в детстве; а дальше Оглоблина поминает и похотливого Нагибина... Нагибин вообще человек не простой, но жж у него классный.)

Но это всё фигня. Самое главное - вот, лекция Тармо Уусталу на тему типов, монад и прочего такого. Я всё лето пытался сообразить, как коммутировать монады, как для этого использовать сопряженные пары и т.д. - а у него всё это изложено с примерами. Немножко там лишнего есть; надо бы переизложить в более компактных терминах - но на главный вопрос у него как раз есть ответ. Так что это.

Profile

juan_gandhi: (Default)
juan_gandhi

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 67 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 25th, 2017 08:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios