Ну что, помогло парижанам, что оружие там носить никому не разрешается, только террористам?
И если, собственно, кто-то заявит, что при свободном ношении оружия жертв за год было бы больше, то, извините за цинизм, о чем страдания? Надо ли радоваться, что мало погибло? Или надо соображать, что такое невозможно было бы, к примеру, в Далласе?
Нет, я не член НРА, у меня и оружия-то нету.
Просто как-то глупо получается.
И аналогичная ситуация с Колорадо. Там уже три года как трава легализована, и что? Весь штат рехнулся и скурился? Нет; живут как живут; вот есть магазины с зеленой биркой; и все. Людям натурально некогда сидеть курить.
Так в чем тогда проблема?
Когда клерикалы стали убивать атеистов, где-то, хотя бы некоторым, стало ясно, что никакой такой религиозной морали нету, а есть аморальность и желание убить всех несогласных. Всякий, кто заявляет, что у него какая-то там духовность, он должен также признать, что эта духовность включает желание жарить на сковородке всех, кто с этим человеком не согласен.
Имеет право, в принципе. Но и мы вообще-то должны понимать, чего эта вся мораль стоит.
Просто вот эти два примера сверху, они как раз примеры лицемерной демонстрации "повышенной моральности".