пессимизму

[juan_gandhi]

Как я понимаю, вывести программистов на хороший уровень можно только по недосмотру менеджмента. В таких условиях реально было бы, для серьезных профи, найти или изготовить тулзу, которая бы превращала высокоуровневый код в объектно-джавно-спринговую лапшу. Пишешь это на хаскеле, а трансформер конвертирует это в обычный быдлокод, где хаскель просто в виде комментария.

(Был такой случай, когда на самом деле мы писали на форте...)

Так вот, есть такие тулзы? Или, точнее, реально ли иметь и использовать такие тулзы?

Собственно, в качестве особо интересного примера приведу всех этих гугловских хаскельщиков, вынужденных гнать на джаве с гуавой. Но дело не в гугле, дело в толпе... не то чтобы идиотов, а людей среднего уровня квалификации.

Comments

[nivanych.livejournal.com]

А ведь я начинал с подобных заблуждений, между прочим.
Хорошо помню, как возился с ассемблером z80 и потом масштабно со всякими x86...
"Язык должен быть близок к железу, иначе вы не сможете понять, что там внутри происходит, а значит, не сделаете хорошо работающую программу" ивсётакое ;-)

[snowps.livejournal.com]

Язык не должен быть близок к железу, но понимание, как оно всё работает на низком уровне, разумеется, должно быть, ибо без знания алфавита "Войну и мир" не напишешь. Заблуждением является представление о программировании, как о современном искусстве, когда популярность, востребованность и цена являются функциями не качества кода, а моды в определённом цеховом анклаве, в результате чего вместо Микеланджело торгуется Ротко и Поллок (которые не являются художниками, а лишь интерьерными дизайнерами), - то же самое часто, увы, происходит и с программированием. :)

[nivanych.livejournal.com]

Не прям везде очень уж понимание, как оно работает на низком уровне.
От этого понимания, в основном, нужно только способность оценить затрачиваемые ресурсы.
Хотя и конечно, это понимание не помешает, а может быть, где-то и поможет.
Ну и ещё, надо помнить, что железяки бывают разные, например, даже такие, которые ленивую функциональщину исполняют ;-)

[snowps.livejournal.com]

"Киса, - скажите мне, как художник художнику, - Вы рисовать умеете?" :) Изначально программирование - it's all about computational efficiency, and no way about visual code perfection, иначе бы все до сих пор считали на арифмометрах. Задумываться над красотой кода можно лишь в тех случаях, когда производительность не является и не будет являться в перспективе критичным параметром решаемых задач, поскольку иначе любое стартаповое начинание в стиле "это код выглядит правильно, а этот - трэш" будет заканчиваться набеганием кумаров и переписыванием всего на джаве (на переписывание всего на сях у стартапов денег элементарно не хватит, поскольку качественный быстрый код - это намного дороже, чем качественный медленный). :) А железки с функциональщиной - это банальный рекламный пиар Xilinx на энтузиазме "британских учёных", такие продукты в коммерческом плане обречены на провал.

[zeit-raffer.livejournal.com]

Когда Вы говорите про моду, то это очень правильно. Технических проблем поставлять железку с функциональщиной уже (почти) нет, мы вот даже планируем это делать в рамках своего проекта, но проблема в непонятности спроса, т.е. именно моды. Если кто-то из маркетологов крупного бизнеса этот вопрос раскрутит, то все сразу побегут приобретать железную функциональщину.

[yussouf.livejournal.com]

bullshit

было уже

были уже такие наступатели светлого завтра и щастя всего человечество, с Фортом на перевес

даже железки, что характерно были - ну, с Фортом сам б-г велел, впрочем

так вот: там же, где сейчас это все - будете и вы, только еще скорее, намного скорее

потому что Форт, сколь бы weirdo он ни был - штука юзабельная, и потому использованная в реальных приложениях
ну, на щасте всего чел-ва в качестве универсального струмента не потянул - бывает, а кое-где пригодился

а ваше суходрочево - только для безопасной утилизации энергии шизофреников и годится

и маркетинг, мода прочее - тут абсолютно не при чем, face it

[http://users.livejournal.com/_xacid_/]

В начале 1980-x на основе языка Форт Джон Уорнок и Чак Гешке из Adobe Systems создали язык PostScript[7], широко используемый для управления устройствами печати и послуживший основой для создания формата PDF.

[zeit-raffer.livejournal.com]

Вы не потрудились аргументировать свою точку зрения. Абсолютно верно, что какие-то языки и парадигмы становятся популяными в индустрии, какие-то нет. Какие-то лучше проработаны с теоретической точки зрения, какие-то нет. Но Вы не назвали причин, по которым считаете ФП провальным.

[snowps.livejournal.com]

Спрос на процессоры определяет не мода, - потребителю обычно вообще до лампочки, стоит ли в его телефоне Bay Trail, Snapdragon, MTK или Exynos, а уж на какой именно архитектуре там ядро - x86, Cortex A7, A9, A15, MIPS или что ещё - тем более. Спрос формируется теми, кто портирует под процессор мобильные, серверные и десктопные ОС и приложения, а потом оценивает производительность итогового продукта в сравнении с имеющимися на рынке решениями. Как Вы думаете - во сколько десятков раз на стандартных математических тестах какой-нибудь Reduceron продует интеловскому процессору в несколько раз меньшей стоимости, не говоря уже про экономичность? :) Разумеется можно будет написать какой-нибудь тест специально под специфику блоков параллельной эвалюации, где проигрыш окажется не столь удручающим - в несколько раз, к примеру, - но по ценам и энергопотреблению такие процессоры будут абсолютно неконкурентноспособны.

Вообще сам принцип изготовления железа под парадигму программирования в корне ущербен - железо надо изготавливать под математическую задачу, для решения которой с максимальной эффективностью даже не грех создать отдельную новую программистскую экосистему (как это было с CUDA и OpenCL или с векторными процессорами типа Nec SX), Никто ж не делал процессоры под си, фортран, даже эрланг, ибо бессмыслица, - такая же бессмыслица будет и с процессором под ФП.

[pbl.livejournal.com]

Да мы с вами ровесники. В компьютерном смысле. В ординарном, впрочем, практически тоже.