https://www.cs.rochester.edu/u/scott/papers/2004_DISC_dual_DS.pdf 

Ok, tried to read it. Does not look serious. Nice discussion, but no theory. Just waving hands. Could apply pi-calculus, and then it could be strict. Kind of. "total functions". "returning error code". C programmers, my ass.

http://community.haskell.org/~simonmar/papers/haxl-icfp14.pdf

Или у меня синдром Даннинга-Крюгера, или я не нашел ничего, чего бы не было у Патерсона и МакБрайда, а также поразительно похожие куски на слайды моего рассказа на Codecamp в 2012-го году. Хотя, конечно, у дураков и великих умов мысли сходятся; да и у меня там не было ничего такого, что бы не написали уже Патерсон с МакБрайдом.

Или я чего-то не понял.

Но у меня в парсерах нынче подобного кода пруд пруди.

  for {(name, sDob, membernumber, claimnumber) <-
        Result.zip(props @ Name, props @ Dob, props @ MemberId, props @ ClaimNr)
       dob <- parseDob(sDob)
       stuff <- buildStuff(name, dob, membernumber, claimnumber)
      } yield stuff

Сегодня утром читал офигенную статью, типа Тони Морриса, а может Майлса Сабина, а может и свою, где разъяснеяется как сиквельные транзакции и синхронизация через delimited continuations и актёров в скале (кстати, ходит слух, что акковские актёры заменят скальных) вполне могут быть объединены в одно чистое, легко читаемое, монадическое явление, типа на основе STM.

Будильник зазвонил в семь, я его игнорировал, потому что надо статью дочитать.

Дочитал.

Проснулся.

В голове пустыня.

И ещё простуженный к тому ж.

here
A nice article