juan_gandhi: (Default)
Juan-Carlos Gandhi ([personal profile] juan_gandhi) wrote2010-02-10 04:48 pm

синглтоны

Как-то я не врубался во вред синглтонов - пока не пришлось рефакторить одну и ту же апликацию, разнесённую по двум платформам методом копи-пейста. Всякая собака ссылается на синглтон. Будто нельзя в параметрах получить (di, т.е.)

Так я о чём? Да вот: синглтон класса - это примерно как поименованная общая область. Вот вам имя, вот вам инстанс, и делайте вы с этим что хотите.

Тьфу.

Так что осознал, да. Синглтоны не то что зло, а большая глупость, имеющая причиной отсутствие дизайна. Десяток синглтонов - и вот вам помойка. В добавок к которой возникает священное знание: чтобы сделать то-то и то-то, надо взять три таких-то синглтона (и передать их друг другу, во).

[identity profile] itman.livejournal.com 2010-02-11 03:53 pm (UTC)(link)
Это фабрика, ИМХО. Но внутри все равно должны быть синглтона. От них не убежать. Главное, это избавиться от вызов getInstance там, где от него можно избавиться.

[identity profile] sab123.livejournal.com 2010-02-12 01:27 am (UTC)(link)
Нет-нет. Фабрика каждый раз создает новый объект, используя запомненные параметры для конструктора.

Контекст же типа мешка. Вначале кто-то создает всякие полезные объекты и кладет их в мешок. После чего ссылка на этот мешок передается везде где нужно, и когда этим прочим местам что-то нужно, они находят готовый объект в этом мешке. Таким образом глобальные переменные оказываются не совсем глобальными, а только в пределах мешка (т.е. контекста).