[identity profile] yatur.livejournal.com 2012-07-11 06:54 pm (UTC)(link)
Не думаю. Чтобы достичь Turing completeness все-таки нужна память. Т.е., как минимум - оператор присваивания.

[identity profile] aamonster.livejournal.com 2012-07-11 07:22 pm (UTC)(link)
С чего бы именно оператор присваивания? Доказательство тьюринг-полноты нетипизированного лямбда-исчисления вроде общедоступно...

[identity profile] yatur.livejournal.com 2012-07-11 07:25 pm (UTC)(link)
А из одной стрелки Пирса можно получить нетипизированное лямбда-исчисление? В лямбдах тоже есть присваивание, только они называют его "capture" или, там, "binding".

[identity profile] aamonster.livejournal.com 2012-07-11 07:50 pm (UTC)(link)
Ихт бин чайник - я не дошёл до стрелок Пирса.
А то, что в лямбдах - таки не присваивание. Но если смущает наличие имён, которым приписываются значения - то можно вместо него взять комбинаторы (как водится - I, K, S).

Хотя, конечно, при реализации - будут присваивания и условные переходы. Во всяком случае, на всех известных мне платформах.

[identity profile] antilamer.livejournal.com 2012-07-12 02:21 am (UTC)(link)
Не, стрелки Пирса недостаточно. Но зато есть базис, состоящий из всего одного комбинатора http://www.cs.uu.nl/research/techreps/repo/CS-1989/1989-14.pdf

[identity profile] yatur.livejournal.com 2012-07-12 10:39 pm (UTC)(link)
Вот эти великие комбинаторы и есть дрыгоножество и эстетство :)
А для настоящего сурового программиста нет ничего ближе

cmp ax, 02Ah
jz right_answer_found

А статья, кстати, интересная, спасибо за ссылку.
Edited 2012-07-12 22:40 (UTC)