juan_gandhi | и еще о компьютерных науках вспомнил

Это мы сейчас всю эту шушеру держим за идиотов, а тогда казалось же, вау, доктора наук, они ж типа учоные.

Я вот так вот в аспирантуру запилился было. На экзамене спросили про "автоматную и структурную интерпретацию языков программирования". В процессе сдачи я понял, что экзаменаторы не в курсе ни иерархии языков, ни того, как оно работает в конкретном случае. Паника паникой, но это ж советский вуз, и я был как бы блатной или там плановый, хз.

А погорел я так. Приехала с Новосиба какая-то чуча, и стала на "семинаре" рассказывать про какую-то особую логику. А истина, спрашиваю, у вас есть? Есть, и не одна. А их конъюнкция, спрашиваю, чему равна? А зависит, говорит, от того, чего с чем. А я такой "это ж ахинея!" Ну так вот и не вписался в систему, да. Не то чтобы больно хотелось, конечно. Просто раньше не сталкивался, так и удивился, что это у них там такое, собственно?

Flat | Top-Level Comments Only

Нет, вроде всё верно, просто с планшета промазал, - по третьей таки тот же Стенфорд.

Edited 2015-06-02 15:12 (UTC)

что вы голову морочите? Не идентична вовсе. Как правило, ссылают либо к Heyting, либо к Brouwer, в начало 20-го века. Если кто-то и прикрутил интуиционистскую интерпретацию к fuzzy logic, то это не имеет отношения к изначальному сравнению интуиционизма с fuzzy logic в этой теме.

У меня там три ссылки, - ссылка, помеченная как FAQ для нубов, третья, ведёт на ту самую статью Хайека (первая - про диалоговую игру, вторая - про практическое применение двух концепций в микробиологии). Кто-то из нас кликает не туда - приду домой и ещё раз проверю себя на кретинизм неверной мелкой моторики пальцев при работе с планшетом . :)

ну что за постановка вопроса? при чём тут кретинизм кликающих?

Вы сказали такие простые вещи:

"интуиционизм - это попытка обобщить более простую модель fuzzy logic введением дополнительного параметра вероятности непринадлежности множеству"

"C точки зрения полноты отражения и академической чистоты это, вероятно лучше (и да - простая fuzzy logic является её частным случаем)"

"это... дальнейшее развитие изначальной "ахинеи" в русле лучшей математической стройности"

"кроме того интуиционизм появился лет на двадцать позже"

Из которого следует, что вы не поняли, какая интуиционистская логика имелась в виду, и сколько ей лет, если судить, что 1960-е из вашего же фака - период рождения fuzzy logic.

fuzziness в некотором смысле могла иметься в виду, когда "изобретался" термин "интуиционизм" или с чем там точно работал Heyting, но в наши дни в интуиционистской логике в смысле, упомянутом в так горячо ненавидимой вами статье с википедии, "значение" истинности не рассматривается как число в диапазоне [0,1]. Можно было бы также упомянуть, что, грубо говоря, интуиционистская логика почти как Булева, но без аксиомы "третьего не дано", существующей с аристотелевских времён, но зачем же переписывать сюда статью, если можно просто пойти и почитать в википедии.

Вы всё-таки по-диагонали читаете. Я задал один простой вопрос: чем отличается интуиционистская логика (у которой, что я тоже отметил, есть свойство не пользоваться вычислениями вероятностей правдивости, а оперировать готовыми упорядоченными по уровню валидности списками, откуда и произрастает псевдобулевость) и fuzzy logic в концепции Заде (с прямыми операциями над вероятностями) в контексте программирования? Кто-нить может тезисно ответить на этот вопрос без отсылки читать вики (которую я, разумеется, читал задолго до задавания вопроса)? :)

Пассаж, содержащий "...если абстрагироваться от строгости логики...", не означает "чем отличается интуиционистская логика и fuzzy logic в концепции Заде", потому что из фака следует, что fuzzy logic совсем не абстрагируется, а очень даже построено на строгости логики (denotational semantics), хотя и имеет "вероятностную" operational semantics. Я устал. Разбирайтесь сами.

Строгость тут надо понимать как отсыл к владовскому комментарию, где концепция Заде названа ерундой по сравнению с логикой Гёделя. Ещё раз - хождение в трёх соснах семантики не интересно, оно не даёт увидеть лес целиком, а Вы постоянно на эти грабли наступаете. :)

и еще о компьютерных науках вспомнил

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...