Juan-Carlos Gandhi (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
juan_gandhi) wrote2016-08-25 10:35 pm
juan_gandhi) wrote2016-08-25 10:35 pm
вообще интересно
Россияне вообще понимают страдания Украины? Или что?
Меня это в какой-то экзистенциальный (экзистенциональный) ужас вгоняет. Я ж там жил. Это ж мои как бы соплеменники.
О блин...
Меня это в какой-то экзистенциальный (экзистенциональный) ужас вгоняет. Я ж там жил. Это ж мои как бы соплеменники.
О блин...
no subject
Может вы и правы, но мода на макиавелиевщину в мире давно прошла.
(макиавелиевщина, это когда гипотетическую возможность чего-то совершить приравнивают к желанию это чего-то совершить)
Сейчас действуют по прецендентному принципу. Потому что макиавелиевщина в 1950-1960-х себя показала очень плохо.
Первый случай развенчания, собственно был в 1957, когда аналитики прошляпили создание СССР баллистических ракет, но это вобщем списали на то что нельзя знать всего.
Второй случай был прямо тогда-же, когда аналитики перепутали сам спутник с верхней ступенью ракеты (тогда верхняя ступень некоторое время летала вместе со спутником, а ступень здоровенная, десятки метров линейный размер), и насчитали что у СССР там чуть не звезда смерти летает в космосе.
В этот раз развенчание случилось довольно быстро, потому что верхняя ступень отстает от спутника (она очень большая и легкая, поэтому быстрее тормозится атмосферой).
Третий случай был сильно позже - уже когда сделали спутники фоторазведки, решили посчитать сколько у СССР ракет, ну и взяли по спутниковым фото вычислили размеры всех заводов, которые могли-бы выпускать ракеты, и по американским нормам производства посчитали сколько с такой площади можно производить ракет.
И снова насчитали звезду смерти, потому что в СССР секретными были подавляющее большинство заводов, включая те которые производили обычные трактора итп.
И вот когда вот эту аналитику подали в Конгресс, с просьбой соответственно увеличить расходы на оборону, там несколько групп наняли перепроверить эти данные, и быстро поняли что это бред.
А сейчас американская разведка знает прекрасно что происходит в РФ, и по спутниковым данным, и по данным собираемым на местах разведчиками, и по данным которые вытряхивают из перевербованных российских госчиновников.
Но разведка не признается публично, насколько всё знает. Потому что это знание само является оружием.
Вообще, сейчас мир не так сильно боится российских ракет, а мир реально очень боится, что расползутся к всяким террористам ядерные заряды и особенно особо малые заряды.
И мне совершенно очевидно, что запад готов всё простить тем российским госчиновникам, которые сделают так, чтобы вот этот самый арсенал был сдан на запад.
no subject
Дальше. Вы уверены что Запад реально хочет чтобы Россия передала этот арсенал на Запад? США свои то бомбы периодически теряют. И куда конкретно на Запад? Ни Восточная ни западная Европа не вариант. Первым никто не даст, вторые сами не возьмут. Остаются только сами штаты. Да давайте устроим перевозку одного из двух самых больших ядерных арсеналов через полмира. Отличная идея. Совершенно ничего не может пойти не так.
Это не говоря о том что у России то как раз есть мощности для переработки оружейного плутония, плюс бридеры видимо действительно работают.
Так что я сильно сомневаюсь, что кто то в США действительно хочет трогать с места российский арсенал.
Только недавно они же похерили проект с глобальным мирным атомом из-за сложностей с транспортировкой. Так там то нифига не оружейный плутоний.
Дальше. Желания и страхи США не особо важны. Даже имея полную информацию совсем не факт что они могут предотвратить первый ядерный удар нанесенный Россией, если руководство России упрется в своем желании его нанести. И если они неспособны то учитывать параноидальность российского руководства надо. И свою систематическая недооценка этой параноидальность. Если конечно не хочется не точ то ядерной войны а даже устрашающего ядерного удара. Если посмотреть на панику после Фукуисмы электорат не одобрит даже если никто при этотударе не погибнет
no subject
Теоретически - могут взорвать одновременно все боеголовки на своей территории.
На практике - это малореально осуществить, потому что нет мотивации у исполнителей это делать. Зато есть мотивация пристрелить рехнувшегося командира.
> Устроить конец света в отдельно взятой стране и всех утянуть за собой.
Это вряд ли.
Теоретически может получиться устроить ядерную зиму на месяц, но вряд ли дольше.
> перевозку одного из двух самых больших ядерных арсеналов через полмира
Вероятность возникновения проблем в случае такой перевозки примерно равна нулю.
Ну что может пойти не так?
Понятно, что детали этой перевозки будут частично засекречены, а рядом с кораблями, везущими материал от этих ядерных боеголовок, будут плыть корабли этот груз охраняющие.
no subject
Конец света в отдельно взятой стране возможен. Ядерная зима да страшилка, но это отнюдь не самое страшное, что может быть. Та торпеда план которой "случайно" показали по телевидению РФ была как раз с грязной боеголовки. Это не оружие для победы в войне это оружие мести или шантажа. Да ваши хаммеры может в Москве но Калифорния теперь необитаема.
Не говоря уж о взрывах в верхних слоях атмосферы, там можно выжечь электросети и вообще все не экранированные на обширных территориях. Я вроде делал рассчет где край зоны поражения достигал центральной территории США, хотя взрыв был над территорией России. Ну т.е. можно если не убить всех человеком но отправить в 19 й век легко.
Дальше.
Речь шла не про стратегическое ядерное оружие которого "немного" а про тактическое. Которое вообще не регулируется никакими соглашениями и количества которых в открытых источниках нет. В то время как одна грязная бомба даже не ядерная, взрованная где нибудь в Сан Франциско, нанесет такой урон экономике США, что это уже , даже если никто не погибнет, просто из за паники и иррациональный страхов перед радиацией.
Проблем может быть дофига. Специально обученные люди решили что оно того не стоит даже просто с отходами элекстростанций. Это одна из причин гибели GNEP.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/International_Framework_for_Nuclear_Energy_Cooperation
http://m.spiegel.de/international/world/a-590513.html
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2007_United_States_Air_Force_nuclear_weapons_incident
Вот вы можете поручится, что они при транспортировке через полмира ни одной не проебут армейским способом? Если да то вы наверное гениальный менеджер. Сжечь в бридерах гораздо безопаснее для всех.
no subject
Чтобы сделать Калифорнию необитаемой, ядерное топливо туда нужно завозить грузовиками.
Это довольно сложная логистическая операция, особенно учитывая, что это ядерное топливо будер хорошо заметно на счётчиках радиоактивности.
> взрывах в верхних слоях атмосферы, там можно выжечь электросети
Как-то это очень сомнительно.
Каким образом энергия из ядерного взрыва может обогнуть поверхность Земли?
> http://m.spiegel.de/international/world/a-590513.html
> https://en.m.wikipedia.org/wiki/2007_United_States_Air_Force_nuclear_weapons_incident
Инцинденты типа такого вполне могут случиться, но это же не значит, что ядерную боеголовку украдут и, тем более, не значит, что её смогут подорвать.
А вот то, что кто-нибудь запустит ракету с ядерной боеголовкой и она взорвётся в крупном городе - это действительно серьёзная опасность.
Или то, что радиоактивные материалы стырят и террористам удастся собрать небольшую ядерную бомбу, которую и подорвут где-нибудь на стадионе.
Остальные сценарии представляют гораздо меньшую опасность.
no subject
Нет. Я же привел ссылку на описание salted bomb. Все можно.
>Как-то это очень сомнительно.
>Каким образом энергия из ядерного взрыва может обогнуть поверхность Земли?
Ну почитайте хотя бы википедию.
https://en.wikipedia.org/wiki/High-altitude_nuclear_explosion
Там все забавно
http://glasstone.blogspot.ru/2006/03/emp-radiation-from-nuclear-space.html
> не значит, что её смогут подорвать.
Ее не нужно подрывать. Я же говорю достаточно грязной бомбы где нибудь в центре Сан-Франциско, чтобы паника нанесла экономике очень серъезный урон, даже если заражение быстро уберут, никто ведь не поверит.
> Остальные сценарии представляют гораздо меньшую
опасность
C нынешним уровнем истерии оно вообще не должно представлять реальную опасность чтобы нанести реальный ущерб экономике.