Juan-Carlos Gandhi (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
juan_gandhi) wrote2019-05-24 08:10 am
juan_gandhi) wrote2019-05-24 08:10 am
новости по телевизору
Показывают, что много пассажиров БАРТа прорываются через турникеты. Хроника расистская - все прорывающиеся бесплатно пассажиры имеют очень темную кожу.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Когда-то в СССР было просто принято ездить зайцем. Я помню, каких усилий мне стоило прекратить эту нехорошую привычку. Почти как бросить курить.
no subject
no subject
а не, скажем так, некоторые зрители
no subject
Ну вот что делать, что?
no subject
Расисты, вокруг одни расисты.
no subject
Вопрос курицы и яйца.
no subject
no subject
no subject
no subject
Но у меня вообще впечатление, что религия сама по себе лакмус - активные идут в протестанты, а кто предпочитает жаловаться - в католики.
Причем меня когда-то поразило, что темнокожие католические коммьюнити были очень радикальны в строгости.
Ну и поют они вроде все намного кручес белых - блюз же кажется там изобрели и всё такое :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А уже религию берет именно громада, в смысле буквально, где-то просто не приняли католичество а протестантство там выжило и закрепилось, ну и так и живет, или наоборот.
Ну а далее, если человек возьмет и переедет в другую громаду, где другой менталитет, то он приймет тот менталитет, либо его выживут.
Есть конечно громады, в которых всем всё пох, ну там обычно гетто образуются.
no subject
no subject
Хотя конечно в первом поколении все может быть, если католик переходит в протестанты. то может быть он и в самом деле какой-нибудь особенно активный. Но я подозреваю, что и у протестантов переходящих в католики то же самое может быть.
no subject
На практике, это значит что и люди не всегда абсолютные католики или абсолютные протестанты, а есть так называемые маргиналы, которые находятся на границе двух состояний МЕНТАЛЬНО и могут переходить на любую из сторон, в зависимости от конкретных обстоятельств.
В то же время есть и люди очень консервативные, как например, были эммигранты в США из союза, которые прожили за океаном 30 лет и так до сих пор разговаривают с сильным акцентом.
Причем маргинальность не обязательно плохо, также как консервативность не всегда хорошо, но просто есть некоторый процент людей, которые меняются легче, а есть которые меняются тяжелей.
Плюс, церкви сейчас стали сильно мягче и демократичнее, в смысле уже не преследуют людей и не пытаются прямо аж принуждать правильно думать, а только лишь требуют соблюдать традиции, которые тоже не очень тяжкие сейчас.
Кроме того, в протестантстве вообще сильно больше дисперсия, потому что там нет единой направляющей вертикали, но в то же время, в католичестве больше свободы в ритуалах, потому что организация очень большая и очень широко раскинулась, там нет возможности делать идеальную синхронизацию всех.
И поэтому и получается, что хотя католичество более консервативно, но там запросто может присутствовать активный человек.
И также и среди протестантов полно людей с очень низкой самооценкой, очень пассивных.
А есть и отдельные протестантские громады, которые вообще жуткие консерваторы и безумно строгие, практически как православные и ортодоксы.
Но в среднем, благодаря некоторой специфике ритуалов и традиций, протестанты существенно богаче финансово и интереснее в общении, чем католики.
no subject
Из этого вообще делается вывод, например что какая-то новая организация не может быстро отхватить больше 10% клиентов у других организаций, если конечно они серьезно относятся к удержанию (кстати, протестанты почти все серьезно работают над удержанием прихожан, а вот католики этим не занимаются почти принципиально).
no subject
no subject
Но когда человек возрастом лет 25 и более, переезжает в совсем другую страну с другой культурой и религией, это уже совсем НЕ случайность, а осознанный выбор.
И да, рекомендую почитать книгу, "месть географии" - там объясняется, как география влияет на бихевиор.
Ну и так если вкратце, самая правильная география на нашем шарике - западная Европа - там всё великолепно - она имеет удобную морскую границу с большим количеством удобных бухт; она поделена естественными (горными) препятствиями, на относительно большие куски, что на них могли развиваться РАЗНЫЕ культуры и конкурировать между собой, без уничтожения всех какой-то одной.
При этом Европа практически в центре мира, рядом с ней всё, очень удобно.
А скажем, большая Азия (Саудовская пустыня и всё что рядом с ней, включая Эфиопию), это территория, которая аж до 20 века была серая зона, которая постоянно переходила из рук в руки, и там нормальной частной собственности нет нигде, потому что не было преемственности власти, и когда власть опять менялась, то новая часто аннулировала все договора старой и вводила все свои.
Италия это пограничная территория, между Европой и Африкой, она исторически была территорией транзита из Африки в Европу и даже сейчас эта проблема всё еще не решена на 100%, и поэтому северная Италия очень сильно отличается от южной Италии, у них даже язык заметно другой.
Африка, кроме того что как Азия, не имеет естественного разделения , еще и имеет крайне низкую продуктивность земледелия, так что там ВВП принципиально было сильно урезано природными условиями, а с низким ВВП не получается ни нападать ни обороняться.
То же с Ирландией - с очень малым количеством ясных дней в году, она была обречена на роль колонии.
Латинская Америка имеет проблемы схожие с Азией, но к ним прибавляется еще более короткое лето с длинной зимой (почитайте про эллиптичность орбиты Земли), а также сильная отдаленность от центра мира - Европы.
И да, далеко НЕ случайность, то что протестантство зародилось в западной Европе - она просто быстрее всех развивалась и раньше всех созрела к реформе церкви, а по сути южноевропейское католичество (Ватикан, это Италия же), реформировалось сильно позже, а русское православие вообще последний раз реформировалось в 19 веке или даже в 18м, так что мне не удивительно какую дичь оно исполняет.