juan_gandhi | ходил на учебу

Два дня учился TDD. Сначала разбирались с микротестами, а потом - как их применять для TDD. Красиво! Строишь, тут же всё проверяя.

Теперь вопрос - а что делать с внешней средой? А к ней надо приделывать адаптеры. На хрена программе знать эйпиай в две тысячи вызовов? Трех обычно хватает: открыть, схватить, убежать. А к адаптеру и затычку приделать элементарно. Ну или мок-объект - контрольную затычку.

Я думаю, на industriallogic.com всё это написано.

А уж ребята какие хорошие, эти Майк с Джошем. Я и раньше книгу Джоша, черную, Refactoring to Patterns, за самую главную держал среди этой трилогии, синяя, белая, черная.

Flat | Top-Level Comments Only

Что хорошо, у нас в группе считают рефакторинги за бесмысленную белиберду
Хорошо не в том смысле, что мнение хорошее, а что два противоположных мнения могут уживаться и хорошо доказывать себя. Такая у нас хорошая специальность.

А как у вас в группе поступают с неудачным кодом, или с кодом, который нужно существенно апгрейдить? На помойку? А девелопмент как делается? Программы как пишут - сверху вниз, по строкам? (Цейтин ещё приводил образец - по столбцам: студентка запомнила программу на ассемблере наизусть, и на экзамене написала её столбцами - сначала метки, потом команды, потом параметры.)

Я не о рефакторинге как таковом, а о "формальном" по методикам четверки

Да у них же нет про рефакторинг. Это уже Джош впаривает использование рефакторинга для приведения к патернам. Да довольно удобно; мне кажется, большинство народу ежели выпустить на волю, так будет хрен знает что, а не код. Вед у людей же каша в голове, большей частью. Если им костыли не дать, так будут отражать окружающую их административную реальность. Менеджер, координатор, репорт, реквест, приоритет, задание, коммуникация... А патерны создают такой искусственный мир, более приближенный к компьютерной форме решения задач.

Было бы нехило нарисовать какую-нибудь такую таблицу для перевода FP<->DP.

ходил на учебу

no subject

no subject

no subject

no subject