> you are saying the error they report is only saying how much the models disagree with each other, whereas I am interested in how much the models disagree with the reality.
где именно модели должны расходиться с реальностью?
На интервале 1860-2020 они с реальностю не расходятся,потому что они так сделаны и настроены. "The scientists went on to try 300 configurations of rain, pollution, and heat flows—something they can do as gods of their own digital earth—before matching the model to history."
Они расходятся между собой (и, конечно, между единственной будущей реальностью) на интервале 2020-2100. Скорее всего, все модели реальности соответствовать не будут хотя бы по причине того, что моделисты гонят большой, но стандартизированный набор сценариев от IPCC, а будущее вполне может от видения IPCC отличаться.
Правильной помодельной пропагацией ошибок никто не занимается
Потому IPCC и делает, по большому, единственный возможный(разумный) вариант - консенсус по моделям (пул 27ми) и ворота по моделям. И обсуждают как сильно та или иная модель отличается от "консенсуса"
no subject
где именно модели должны расходиться с реальностью?
На интервале 1860-2020 они с реальностю не расходятся,потому что они так сделаны и настроены. "The scientists went on to try 300 configurations of rain, pollution, and heat flows—something they can do as gods of their own digital earth—before matching the model to history."
Они расходятся между собой (и, конечно, между единственной будущей реальностью) на интервале 2020-2100. Скорее всего, все модели реальности соответствовать не будут хотя бы по причине того, что моделисты гонят большой, но стандартизированный набор сценариев от IPCC, а будущее вполне может от видения IPCC отличаться.
Правильной помодельной пропагацией ошибок никто не занимается
Потому IPCC и делает, по большому, единственный возможный(разумный) вариант - консенсус по моделям (пул 27ми) и ворота по моделям. И обсуждают как сильно та или иная модель отличается от "консенсуса"
Но обосновать это я бы не смог, ерунда, кмк