dynamic vs static

[juan_gandhi]

Я не собираюсь вступать в эту нонешнюю дискуссию. Просто хочу заметить, что речь идёт о "гарвардской архитектуре" супротив "архитектуры фон Неймана".

В первой данные отделены от кода, и задача программиста состоит в том, чтобы состыковать, хоть и через посредников, данные и код, который их обрабатывает; вот и приходится катать всякие конфигурации, эксэмэли, ентити бинзы; всё для того, чтобы уберечь код от данных. Тогда код можно статически проверить и отлить в бронзе. Чтоб не сломался.

Во второй что данные, что код, без разницы; код - это вид данных, а данные могут на определённом уровне интерпретироваться как код, или строить код, который эти данные сынтепретирует (как, помню, была какая-то база, которая строила классы для доступа прямо при открытии таблицы: взял таблицу - вот и классы загрузились; естественно, что динамически.

Ну а так, наверное, стоит почитать, конечно: Егге устраивает разгром в столице статической типизации

Comments

[mikkim08.livejournal.com]

Я работал с одним софтом, который был написан на Джаве, но следующим образом:

Были классы -- чистые value objects. Просто структуры данных с конструкторами и аксесорами. Были классы -- чистые команды. Просто функции.

Но это внутри.

А сверху в качестве API выдавались обычные классы, совмещающие state и behavior.

Я спросил у тех мужиков:
- Вы с "Си" что ли портировали ?
- Нет, - говорят. С нуля так писали. Просто ООП мы тут не любим, но раз народу нравится -- сделали.