juan_gandhi: (VP)
2015-09-22 12:50 pm
Entry tags:

сюжеты с путешествиями во времени

Я перестал смотреть "Доктора", потому что меня достало ломать голову, зачем он бегает. Что, нельзя открутить время на Тардисе минут на 10 назад, отследить причины и пофиксить? Ну или на 10 лет назад. Почему надо в последний момент? Это ж какой-то постоянный death march. Ну или Доктор - идиот и мазохист. Мазохист, конечно.

Ну и вообще; когда человек, в рамках этой "путешественнической во времени" реальности начинает думать "вот я вернусь в свое время..." Да это время или уже было, или еще будет; подъезжай ты в любой удобный момент. Одна героиня одного сериала, попаданка, переживает, что через 64 года у ее ребенка день рождения, а ее там нету. Откуда она знает, что нету? Возвращайся на миллисекунду позже того момента, как отъехала, никто твоего отсутствия не заметит, в том числе и ребенок. Откуда вообще эти проблемы?

Представляю, что бы нагородили в коде все эти люди. Мы же, программисты, с этим делом работаем ну как бы всю жизнь. Проиграли сценарий, упс, не вышло, проиграли еще раз, усложнили задачу, вернулись в исходное, и т.д. И киношники, между прочим, то же самое.И им не надо ходить просить штаны, мотоцикл и ружо, все это поднесут. Почему этот Терминатор заявился именно в то время, в которое он заявился? Что, нельзя было раньше? Чтобы Сары О'Коннор вообще не завелось в природе?

Вот это вот и раздражает все.

Ну тупые. Достало, чесслово.

А между тем эта тема, возможно просто близкая к теме софтвера, меня в фантастике привлекает больше всего. Не "дальние миры", не "мир будущего" (Стругацкие там все обосрали; когда Старший По Званию застегивает верхнюю пуговицу рубашки младшему по званию (а не положено); когда Существо Высшего Порядка ("прогрессор") объясняет прислуге, что нужно носить майку под рубашку (как это Аркаше и Боре, наверно, объясняла в детстве бабушка, а они запомнили) - то у меня все, блин, кипит, блин, мой разум возмущенный, хочется послать всех на хер, и действительно, как тот их герой из августа 44-го, вернуться лучше в окоп, чем терпеть весь этот казарменный коммунизм XXII-го века).

Кроме того, вот есть у Житинского рассказ про Часы, где человек находит такие часы, что открутишь назад, и возвращаешься в прошлое, а прокрутишь вперед, и пилишь в будущее; и герой там ездил туда-сюда, на свои похороны, в свое детство, предотвратил развод родителей и т.п. Мог бы и Гитлера убить, но что-то не заинтересовался.

И вот я подумал. Отмотай я себя лет на 40. Я же сейчас не вытерпел бы всех этих претенциозных ватных идиотов, которыми были мы, я и мои (ныне так называемые) друзья. Единственные тогда нормальные люди были те, которых мы за нормальных не держали, которые вообще были в стороне от всего этого торжествующего хамства, которое у нас числилось за что-то вроде благородной интеллигентности. И тупые, тупые, о-о-о... до зубной боли. Нет уж, спасибо. Я лучше пешком постою.

P.S. Извините за лиспообразный стиль.
juan_gandhi: (VP)
2015-07-28 08:49 am
Entry tags:

вдруг бац - и перестал понимать

Самые элементы физики.

В физике же сплошь всякая фигня зависит от t. От времени.
Но ведь не зависит же. Зависит от предыдущего положения, от импульса, всякое такое.

Тот факт, что в различные моменты времени объект находится в разных состояниях, не значит, что от времени это состояние зависит. Просто бинарное отношение (время, состояние) является функциональным по времени.

Но с таким же успехом можно сказать, что мои координаты зависят от координат Вояджера. Просто потому что Вояджер не возвращается.

Но тут смешной еще нюанс. Координаты Вояджера относительны, так что, от чего, собственно, зависит, зависит от координат.

Но и время относительно. Вот сегодня что? Какой момент времени? Мы можем только прикинуть, сколько времени прошло с какого-то события, а не то чтобы абсолютное значение времени. Ну разве что от БВ отсчитывать, но там как-то точность теряется; тут больше зависит от деталей текущей космологической теории.

Можно посмотреть на непрерывные марковские процессы; там зависимость правильная. Но я их на самом деле и представить не могу; или марковский, или непрерывный. Нет, с формулами я знаком. Представить не могу.

А непрерывность скорее можно представить как коалгебру над (под) определенной комонадой. Но там нет никакой ни "зависимости", ни "направления".

Такие дела.

Что тут непонятного? Да все непонятно.

Такие дела.