о социализме

[juan_gandhi]

Тут что-то вошла в моду идея, что, мол, надо немножко отнять да поделить. Якобы отнимать у нехороших евреев буржуев, а "средний класс" оставить в покое. Земля крестьянам.

Ну как бы масса милейших людей, которым денег не хватает, и они должны по кредитным карточкам а также за дом, который они купили на халяву когда возможность была.

Я, конечно, сочувствую.

Но мой опыт с социализмом примерно такой.

Однажды я работал на заводе, и мне было 25 лет, и нас отправили в колхоз, убирать картошку. И каждое утро мы шли в поле мимо крестьян, убиравших картошку у себя на огородах, и я однажды им заорал: "товарищи колхозники, мы приехали вам помогать, а вы на частных огородах рассекаете". На что товарищи колхозники мне ответили: "а зимой вы что жрать будете?" Ха, резонно, подумал я, и больше глупых вопросов не задавал.

И на поле я работал, захватывая сразу три полосы; а на соседних полосках трудились две моих коллеги, беседуя не спеша, каждая на своей полоске. Когда я заканчивал свои три полосы, а трактора ещё не было, я садился читать Шекспира, типа Юлия Цезаря или что-то в таком духе; тяжело давался Шекспир, но он был с комментариями, что такое tapers и т.д.

И тут подходит бригадирша, и спрашивает, почему я не работаю а сижу книжку читаю. Я объясняю, что я больше сделал, чем эти двое вместе взятые. В ответ на это бригадирша хрясь меня по морде.

Ну я чо, я встал да пошел, и уехал из колхоза в город в тот же вечер.

Вот моя модель социализма.

Comments

[itman.livejournal.com]

Хотите узнать как? Чувак зарабатывал миллион и платил 50% налога, а щаз стал зарабатывать 10 и платить 30%. Аааа, несправедливость! Только он эти деньги заработал-то, скорее всего, потому, что недоплатил своим работникам. Для людей без нормального образования, сейчас работы, вообще, адекватной нет, а образование стоит больших денег. Это замкнутый круг, который замкнется на том, что в США поставят стенку и пропускные пункты. И людей с автоматами. Чтобы бедные богатых не обижали.

[stas]

Только он эти деньги заработал-то, скорее всего, потому, что недоплатил своим работникам.

Извините, это полная херня. Когда вы говорите о цифрах, то разговор возможен, когда вы начинаете гнать пургу о том, что все деньги украдены у трудового народа - то с этими идиотскими заявлениями вам на митинг к Зюганову.

[itman.livejournal.com]

Цифер хотите? Объясните тогда тот факт, что top-1 при уменьшающейся ставке, продолжают платить все больше и больше. И богатеть тоже все больше и больше. Только без пурги, что top-95 начинает работать все хуже и хуже, а богатые все лучше и лучше. Потому как это известно, что длина рабочей недели среднего американцы за последние 30 лет заметно увеличилась. И фиг Вы докажите, что это действительно заслуга богатых, а не рост росслоения и всеобщее обеднение, аналогичное тому, что происходило во времена индустриальной революции.

[stas]

Подождите, вы всерьёз полагаете, что тот факт, что люди работают и богатеют - нуждается в каком-то специальном обьяснении? Типа, если открыл успешную фирму - разбогател, а если сидел на велфере - не разбогател (хотя доход всех слоёв населения выросли, но велферщиков, конечно, меньше) - это надо как-то специально обьяснять?

И фиг Вы докажите, что это действительно заслуга богатых, а не рост росслоения и всеобщее обеднение, аналогичное тому, что происходило во времена индустриальной революции.

Вам-то я конечно ничего не докажу, вы уверены, что успешные бизнесмены успешны потому, что наворовали у трудового народу. Что тут можно доказывать? Конечно, всеобщее обнищание пролетариата, угнетаемого злобными капиталистами - типа учителей в Висконсине, получающих по 100К и жалко прозябающих на эти крохи, ага. Или калифорнийских госслужащих, выходящих на пенсию в 50 с 90% зарплаты, включая овертайм. Нищает пролетариат - страшное дело.

[itman.livejournal.com]

Нет, конечно же, я не это не знаю наверняка. Это одна из возможных причин. И, наверное, никто не знает. Но тенденция тревожна. Да, анекдотических примеров много. Но нельзя ведь только по одной Калифорнии и Висконсину судить обо всех учителях и госслужащих. У нас вот, как я погляжу, в 50 на пенсию никто не уходит. Все так после 60 с копейками.

[stas]

А по чему можно? Вот вам сводка о том, как живут пролетарии, особенно на госслужбе, и заглотные капиталисты:
http://stas.livejournal.com/tag/%D0%B4%D0%B2%D0%B5%20%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8

[itman.livejournal.com]

Ну я это не по-наслышке знаю, во-первых. Много шума про этих зажравшихся СЕОшников и Волл-стритичков. Это такая известная байка, что, мол, на государственной шее очень сытно. Так вот это точно не для всех работает.

Во-вторых, когда приводите кривые затрат на регуляции, неплохо было куда-нибудь в Рейгановские времена заглянуть, когда там был большой провал. В-третьих, это известно, что консерваторы любят очень считать копеечные расходы, вроде регуляционных затрат и расходов на NSF, но очень не любят демонстрировать, какие выгоды общество получает от улучшения качества воздуха и воды, например. Или от тех же исследований. А государство, кстати, такие оценки делает и старается регулировать так, чтобы не было госрасходов.

Лучше бы оборонку призвали порезать, вот уже где разврат так разврат.

[stas]

Где можно увидеть эти оценки - разумеется, проведённые научно, с указанием источников, расчётов и т.п.?

А государство, кстати, такие оценки делает и старается регулировать так, чтобы не было госрасходов.

А?

Это такая известная байка, что, мол, на государственной шее очень сытно. Так вот это точно не для всех работает.

Не для всех. У кого профсоюз хороший и стаж жирный. Но в целом, как видно тут: http://stas.livejournal.com/757555.html http://stas.livejournal.com/684037.html
http://stas.livejournal.com/656676.html
зарплаты в госсекторе почти всегда выше.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Только что, час назад, по 810 рассказали статистику, что таки госслужащие в сумме, с пенсиями и всякой фигнёй, получают в итоге больше.

[itman.livejournal.com]

Интересно, да. Я думал, что все-таки меньше. Может это с учетом тех, кто на оборонку работает? Там у них жирные зарплаты. Кстати, почему-то в списке нет программистов, а только саппорт и менеджеры.

ЗЫ: EPA периодически публикую разного рода отчеты. Я не говорю, что они идеально, но тем не менее факт остается фактом: они стараются не зарегулировать индустрию до смерти. Каждое новое устрожение, скажем, стандартов воздуха для угольных станций, это целая баталия, в которых юристы и ученые со стороны индустрии доказывают, что они, скажем, такое-то устрожение не тянут. Собирается информация о станциях, а также проводятся follow up studies. Многие из этих публикаций должны быть на сайте EPA (касательно воздуха/воды) ...

[stas]

Я думаю, information systems manager это вид программиста.

Я не говорю, что они идеально, но тем не менее факт остается фактом: они стараются не зарегулировать индустрию до смерти.

Они стараются, только им не дают. Недавно вон углекислый газ обьявили ядовитым выбросом. Однако вы-то говорили о точный расчётах, показывающих, какую денежную выгоду несёт каждая регуляция EPA. Вот хотелось бы узнать, например, где расчёты по регуляции, обьявившей углекислый газ ядовитым, и на какую сумму общество получило выгоды от этой регуляции. Вы же говорите, что государство эти расчёты делает - значит, вы их видели. Поделитесь, пожалуйста.

[itman.livejournal.com]

Для программистов слишком много, у программиста средняя зарплата 90 тысяч по стране. Кстати, есть такое интересное явление: государство зачастую нанимает не простых исполнителей, а менеджеров. Которые фактически управляют и контролируют работу контракторов. Поэтому там и зарплаты выше, это менеджерские позиции. Это, естественно, не относится к простым профессиям. То, что там госзарплаты выше, я, если честно, очень удивлен.

По поводу расчетов: там в каждом конкретном случае делается исследование. Я не могу это подробно обсудить, погуглите, например, на тему:
http://www.google.com/search?aq=0&oq=epa+part&gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=epa+particulate+matter

Про углекислый газ - это консенсус научного сообщества климатлогов, которые считают, что изменение климата - это реальная проблема и она вызвана деятельностью человека. Правительство США может либо соглашаться, либо не соглашаться с этим мнением. Оно соглашается, но вычисления климатологов оно, естественно, не повторяет один в одни.

В каждом конкретном случае, могут делаться выкладки насколько то или иное сокращение выхлопов будет вредно для индустрии в целом, следите за обновлениями на сайте EPA.

[stas]

То, что там госзарплаты выше, я, если честно, очень удивлен.

А что удивляться? Деньги-то не свои. Сливаться в экстазе с профсоюзами - легко и приятно, а воевать с ними - наоборот, неприятно и чревато боком для политичской карьеры. До тех пор, пока бюджету не грозит полное разорение, никаких сдерживающих факторов нет. А когда начнёт грозить - можно завести волынку о том, что богатые опять не платят свою долю и надо их поприжать.

это консенсус научного сообщества климатлогов,

Консенсус сообщества - это прекрасно, но никаким образом не является расчётами выгоды для общества.

В каждом конкретном случае, могут делаться выкладки насколько то или иное сокращение выхлопов будет вредно для индустрии в целом, следите за обновлениями на сайте EPA.

Я тут только хочу заметить, что несмотря на ваше утверждение, что такие расчёты есть, вам не удалось пока продемонстрировать ни единого их примера. Не считаете же вы ими фразу "консенсус сообщеста климатологов"?

[itman.livejournal.com]

Мне ничего не надо лично Вам демонстрировать, у меня нет такой цели. Я совершенно точно знаю, что это common practice, называемая, cost/benefit analysis, которая делается в США, но не делается, например, в Европе. А, если Вам интересно про это узнать, Вы там дальше можете по ссылочкам походить. Посмотрите на примере PM, я про CO2, если честно, ничего не могу сказать. Там же ведь, кажется, пока ничего даже не начали делать.

Про профсоюзы, конечно, интересно, но вот ученые или программисты в профсоюзах не состоят. Про зарплаты в правительстве это, конечно, печально. Я считаю, что там может быть tradeoff между интенсивностью работы и зарплаты: больше денег в индустрии, но также и больше работы.

[itman.livejournal.com]

И потом, я лично не поинмаю откуда взята эта цифра в 40%. Вот, например, здесь:
http://www.cbo.gov/publications/collections/tax/2010/tax_liability_shares.pdf
Фигурирует цифра всего лишь в 28%.

[stas]

Вот отсюда: www.irs.gov/pub/irs-soi/08in05tr.xls
Я немного усреднил - за последние приведённые там годы доля колебалась между 38 и 40% (убытки 2008-го, понятно, уменьшили налоговую базу).