Juan-Carlos Gandhi (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
juan_gandhi) wrote2011-10-11 11:53 am
juan_gandhi) wrote2011-10-11 11:53 am
о социализме
Тут что-то вошла в моду идея, что, мол, надо немножко отнять да поделить. Якобы отнимать у нехороших евреев буржуев, а "средний класс" оставить в покое. Земля крестьянам.
Ну как бы масса милейших людей, которым денег не хватает, и они должны по кредитным карточкам а также за дом, который они купили на халяву когда возможность была.
Я, конечно, сочувствую.
Но мой опыт с социализмом примерно такой.
Однажды я работал на заводе, и мне было 25 лет, и нас отправили в колхоз, убирать картошку. И каждое утро мы шли в поле мимо крестьян, убиравших картошку у себя на огородах, и я однажды им заорал: "товарищи колхозники, мы приехали вам помогать, а вы на частных огородах рассекаете". На что товарищи колхозники мне ответили: "а зимой вы что жрать будете?" Ха, резонно, подумал я, и больше глупых вопросов не задавал.
И на поле я работал, захватывая сразу три полосы; а на соседних полосках трудились две моих коллеги, беседуя не спеша, каждая на своей полоске. Когда я заканчивал свои три полосы, а трактора ещё не было, я садился читать Шекспира, типа Юлия Цезаря или что-то в таком духе; тяжело давался Шекспир, но он был с комментариями, что такое tapers и т.д.
И тут подходит бригадирша, и спрашивает, почему я не работаю а сижу книжку читаю. Я объясняю, что я больше сделал, чем эти двое вместе взятые. В ответ на это бригадирша хрясь меня по морде.
Ну я чо, я встал да пошел, и уехал из колхоза в город в тот же вечер.
Вот моя модель социализма.
Ну как бы масса милейших людей, которым денег не хватает, и они должны по кредитным карточкам а также за дом, который они купили на халяву когда возможность была.
Я, конечно, сочувствую.
Но мой опыт с социализмом примерно такой.
Однажды я работал на заводе, и мне было 25 лет, и нас отправили в колхоз, убирать картошку. И каждое утро мы шли в поле мимо крестьян, убиравших картошку у себя на огородах, и я однажды им заорал: "товарищи колхозники, мы приехали вам помогать, а вы на частных огородах рассекаете". На что товарищи колхозники мне ответили: "а зимой вы что жрать будете?" Ха, резонно, подумал я, и больше глупых вопросов не задавал.
И на поле я работал, захватывая сразу три полосы; а на соседних полосках трудились две моих коллеги, беседуя не спеша, каждая на своей полоске. Когда я заканчивал свои три полосы, а трактора ещё не было, я садился читать Шекспира, типа Юлия Цезаря или что-то в таком духе; тяжело давался Шекспир, но он был с комментариями, что такое tapers и т.д.
И тут подходит бригадирша, и спрашивает, почему я не работаю а сижу книжку читаю. Я объясняю, что я больше сделал, чем эти двое вместе взятые. В ответ на это бригадирша хрясь меня по морде.
Ну я чо, я встал да пошел, и уехал из колхоза в город в тот же вечер.
Вот моя модель социализма.
no subject
http://stas.livejournal.com/tag/%D0%B4%D0%B2%D0%B5%20%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8
no subject
Во-вторых, когда приводите кривые затрат на регуляции, неплохо было куда-нибудь в Рейгановские времена заглянуть, когда там был большой провал. В-третьих, это известно, что консерваторы любят очень считать копеечные расходы, вроде регуляционных затрат и расходов на NSF, но очень не любят демонстрировать, какие выгоды общество получает от улучшения качества воздуха и воды, например. Или от тех же исследований. А государство, кстати, такие оценки делает и старается регулировать так, чтобы не было госрасходов.
Лучше бы оборонку призвали порезать, вот уже где разврат так разврат.
no subject
А государство, кстати, такие оценки делает и старается регулировать так, чтобы не было госрасходов.
А?
Это такая известная байка, что, мол, на государственной шее очень сытно. Так вот это точно не для всех работает.
Не для всех. У кого профсоюз хороший и стаж жирный. Но в целом, как видно тут: http://stas.livejournal.com/757555.html http://stas.livejournal.com/684037.html
http://stas.livejournal.com/656676.html
зарплаты в госсекторе почти всегда выше.
no subject
no subject
ЗЫ: EPA периодически публикую разного рода отчеты. Я не говорю, что они идеально, но тем не менее факт остается фактом: они стараются не зарегулировать индустрию до смерти. Каждое новое устрожение, скажем, стандартов воздуха для угольных станций, это целая баталия, в которых юристы и ученые со стороны индустрии доказывают, что они, скажем, такое-то устрожение не тянут. Собирается информация о станциях, а также проводятся follow up studies. Многие из этих публикаций должны быть на сайте EPA (касательно воздуха/воды) ...
no subject
Я не говорю, что они идеально, но тем не менее факт остается фактом: они стараются не зарегулировать индустрию до смерти.
Они стараются, только им не дают. Недавно вон углекислый газ обьявили ядовитым выбросом. Однако вы-то говорили о точный расчётах, показывающих, какую денежную выгоду несёт каждая регуляция EPA. Вот хотелось бы узнать, например, где расчёты по регуляции, обьявившей углекислый газ ядовитым, и на какую сумму общество получило выгоды от этой регуляции. Вы же говорите, что государство эти расчёты делает - значит, вы их видели. Поделитесь, пожалуйста.
no subject
По поводу расчетов: там в каждом конкретном случае делается исследование. Я не могу это подробно обсудить, погуглите, например, на тему:
http://www.google.com/search?aq=0&oq=epa+part&gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=epa+particulate+matter
Про углекислый газ - это консенсус научного сообщества климатлогов, которые считают, что изменение климата - это реальная проблема и она вызвана деятельностью человека. Правительство США может либо соглашаться, либо не соглашаться с этим мнением. Оно соглашается, но вычисления климатологов оно, естественно, не повторяет один в одни.
В каждом конкретном случае, могут делаться выкладки насколько то или иное сокращение выхлопов будет вредно для индустрии в целом, следите за обновлениями на сайте EPA.
no subject
А что удивляться? Деньги-то не свои. Сливаться в экстазе с профсоюзами - легко и приятно, а воевать с ними - наоборот, неприятно и чревато боком для политичской карьеры. До тех пор, пока бюджету не грозит полное разорение, никаких сдерживающих факторов нет. А когда начнёт грозить - можно завести волынку о том, что богатые опять не платят свою долю и надо их поприжать.
это консенсус научного сообщества климатлогов,
Консенсус сообщества - это прекрасно, но никаким образом не является расчётами выгоды для общества.
В каждом конкретном случае, могут делаться выкладки насколько то или иное сокращение выхлопов будет вредно для индустрии в целом, следите за обновлениями на сайте EPA.
Я тут только хочу заметить, что несмотря на ваше утверждение, что такие расчёты есть, вам не удалось пока продемонстрировать ни единого их примера. Не считаете же вы ими фразу "консенсус сообщеста климатологов"?
no subject
Про профсоюзы, конечно, интересно, но вот ученые или программисты в профсоюзах не состоят. Про зарплаты в правительстве это, конечно, печально. Я считаю, что там может быть tradeoff между интенсивностью работы и зарплаты: больше денег в индустрии, но также и больше работы.