wadler

[juan_gandhi]

Practical Subtyping for Erlang

Comments

[dmytrish.livejournal.com]

Я, конечно, извиняюсь за вырванность из контекста, но, насколько я понимаю, это имеет отношение только к инструментам типа dialyzer, а не к Эрлангу как языку, и то только на сложных выражениях типа кучи навороченных if и раздутых монструозных модулей (что и так есть bad practice). А отсутствие нормальных типов еще ни один мейнстримный язык не привело к Песцу, скорее наоборот, к бессмысленному и беспощадному успеху.

[vit-r.livejournal.com]

Развитие структуры типов приводит к возникновению рефлекшен-библиотек и прочим приёмам залезания в кишки в обход "правильного пути". После чего этот ужас заполняет всё и вся.

[dmytrish.livejournal.com]

Я не совсем понял вашу мысль. Вы о вредности развитой структуры типов для «правильного пути»? Что есть «правильный путь» и «структура типов»?

[vit-r.livejournal.com]

В реальных проектах на сложных задачах я ещё никогда не видел "правильную структуру типов", которую бы реальным программистам, решающим реальные задачи, не приходилось бы объезжать на кривой козе.

[dmytrish.livejournal.com]

А примеры сложных задач можно?

[vit-r.livejournal.com]

Связь бизнес-приложений, например. Да всё, где есть код старше 10 лет.

[dmytrish.livejournal.com]

Почему вы считаете рефлекшн «кривой козой»? Не говорит ли это наоборот, о невыразительности типовых систем этих языков?

Какой критерий «реальности» задач? Считается ли написание компилятора, операционной системы или драйвера реальной задачей?

[vit-r.livejournal.com]

Реальная задача приносит деньги. Компилятор или ось - это просто среда, в которой живут реальные задачи.

Выразительность системы типов тут не причём. Проблема в том, что ограничения, накладываемые ограниченными людьми, потом приходится с болью и слезами обходить. Не по тому, что они не выразительны, а потому, что они не правильны.