не мог он Генделя от Баха...

[juan_gandhi]

"Я ничего против развития науки не имею, но если вы хоть чуть-чуть интересуетесь наукой, то вам знакома теорема Генделя. Она гласит, что невозможно построить такой набор суждений, такую теорию, которая могла бы сама, своими силами, доказать любые свои постулаты. Любая научная теория строится на неких аксиомах, которые сама доказать не может. Нам предоставили этот набор аксиом. Но есть еще вопрос нравственной оценки тех или иных научно-технических свершений. То, что я сейчас говорю – это заключения ученых, Эйнштейна, Сахарова и так далее. Которые стали задумываться о том, что они сделали. Наука должна иметь нравственные ограничения."

/Кураев/

Comments

[sassa-nf.livejournal.com]

а как это - "проверить постулаты"?

[nicka-startcev.livejournal.com]

это вне пределов данной науки. :)

то есть, сначала на практике проверяем всякие там коммутативности-ассоциативности, убеждаемся что данная "арифметика" на базовом уровне соответствует данной задаче, а потом уже уходим в отрыв и чисто логически строим хитрые развесистые теоремы.

А потом призываем дух Поппера и пробуем опровергать следствия из развесистых теорем.

ps: теология от физики тем и отличается, что в физике постулаты неплохо привязаны к реальному миру, а в теологии-философии этот шаг пропущен.

upd: на это тему неплохо бы Луговского послушать. он хоть и матерится дико, но по методологии ценные вещи глаголет.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Ой.

[nicka-startcev.livejournal.com]

а? :)

[sassa-nf.livejournal.com]

Вот скажите, а третье дано или не дано? Это на каком уровне и на какой практике можно убедиться? :)

[nicka-startcev.livejournal.com]

третье - это что? :)

есть набор методов и три "зоны применимости" с мутными границами:
зона-1 -- набор методов хорошо применим
зона-2 -- набор заведомо неприменим
зона-3 -- еще не проверено

[sassa-nf.livejournal.com]

ну одна из аксиом: "третьего не дано". (а первые две - 1. все истинные вещи истинны; 2. все ложные вещи ложны)

[nicka-startcev.livejournal.com]

понятия не имею.

на мой взгляд, это казуистика и игра с терминами.

вещи не могут быть истинными, как например длина не может быть синей, а вес треугольным.

[sassa-nf.livejournal.com]

ну где ж игра с терминами :) это основа логики.

(до н.э. формулировалась через "вещи", хотя против вещей писалась не "истинность", а "существование" или как-то так - не помню)

[nicka-startcev.livejournal.com]

если мы заранее выбрали правила игры "булева логика", то у нас будут
1. высказывания, которые всегда истинны (1 OR 1 == 1)
2. высказывания, которые всегда ложны (1 XOR 1 == 1)
3. высказывания, которые истинны в некоторых контекстах (x == 1)

А если мы играем с жуликом и/или философом у него логика не-булевая и/или не привязана к реальности, то будут и другие типы высказываний.