Juan-Carlos Gandhi (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
juan_gandhi) wrote2015-04-30 08:25 am
juan_gandhi) wrote2015-04-30 08:25 am
Entry tags:
why vss
http://thedailywtf.com/articles/source-history-information-tool
(svn no good, compared to an outhouse)
(svn no good, compared to an outhouse)
no subject
навсегдана своем бранче, на несколько месяцев. Потому что если continuous integration, то ОНИ будут все время портить мой красивый код ИХ тупыми изменениями. Но я их постепенно заставилародину любитьосознать, что защищать свой красивый код от чужих уродств надо тестами, а не бранчами.no subject
И то, и другое - можно без хлеба
Если серьезно, то уродство же только условное. Каждый считал других врагами, которые только спят и видят, как поломать его код. На самом деле все были довольно неплохие программисты, и с современным процессом вокруг себя довольно быстро все переменилось.
Но я как вспомню эти споры с начальством (что? мы и так умираем на каждом мердже, ты хочешь мерджить ЧАЩЕ?!!), так до сих пор плакать хочется.
Re: И то, и другое - можно без хлеба
хе-хе.. ну так отправить делать бранч апгрейд самостоятельно to the latest trunk.. И еще три месяца покоя есть ;)
А вообще feature branches это как атомное оружие. Дикарям в руки лучше не давать. Ну или только под полным контролем.
Re: И то, и другое - можно без хлеба
Как вам удалось переубедить начальство?
Re: И то, и другое - можно без хлеба
Начальство переубеждается картинками - вот так будет выглядеть новый процесс, вот здесь сэкономим время на двухдневной "интеграции", вот здесь - можно будет отказаться от stabilization phase, aka "а теперь со всей этой хуйней мы попробуем взлететь".
Еще полезно с фактами в руках рассказывать про industry best practices, к примеру, про version strategies есть отличная книжка с картинками: http://www.bradapp.com/acme/branching/
Когда можно сказать - вот научный диагноз нашей болезни, вот методы лечения, вот истории успешно исцеленных - это действует лучше, чем просто возмущение "мне так не нравится".
Кроме картинок и медицинских энциклопедий, начальство любит страшные истории. Например, про неуловимый semantic conflict.
Это все относится к относительно вменяемому и не злокозненному начальству, совсем уж злокачественные случаи переубедить нельзя.
Re: И то, и другое - можно без хлеба
Я уже забыл про это чудо.
Но ведь было, было такое в моей карьере.
> неуловимый semantic conflict
Что большое изменение может быть и смёржится, но в нём могут появиться баги, которых не было ни в одной ветке до мёржа?
Кстати, это всё про SVN и ему подобные.
Вы не пробовали Git (или другой DVCS)?
Re: И то, и другое - можно без хлеба
Да, потому что конфликты на уровне, который дифф не отловит. Ну вот адский пример, но не могу сходу лучше придумать: на одном бранче в функцию добавили side effect, и даже правильно это обработали в единственном вызове этой несчастной функции. А в это время в другом бранче добавили три новых вызова. Из другого файла. И все смержится чистенько.
Я к svn и Perforce хорошо отношусь. Git пробовала, у него те же концептуальные проблемы, если использовать feature branch. Только он почему-то дает людям иллюзию, что проблем меньше. Допускаю, что я просто не была в ситуации, где его преимущество в смысле D для чего-то важно. А когда оно не важно, то это просто добавляет сложности.
Re: И то, и другое - можно без хлеба
Спасибо, это хорошая иллюстрация semantic conflict.
У меня это всё воспринималось на невербальном уровне - что если merge большой, то проблемы при merge - ещё больше.
Собственно, это не только merge касается, но и простых commits.
no subject
no subject
no subject