увы, во многих случаях сложно найти хорошую замену субъективным решениям.
Особенно когда это касается защиты законных, но противоречащих друг другу интересов сторон.

"Законных", если имеется в виду "защищаемых законом" - это кольцевой аргумент. Я бы хотел, со своей стороны, чтобы защищаемых законом интересов было в два раза меньше.

Сексом люди занимаются чаще, чем покупают софт, а уступают друг другу на улицах - еще чаще. Почему-то им удается преследовать свои интересы и добиваться друг от друга чего-то желательного без прямого вмешательства закона.

Автора пресловутой статьи по ссылке можно счесть маргиналом; но, например, компания, где я работаю, устраивает амнистию пользователей контрафакта значительно чаще, чем Обама - амнистию нелегальных иммигрантов. И лицензиями с открытым кодом (придуманными для обхода сложившихся практик монопольной ограды) мы тоже пользуемся; и сами под ними публикуем. Потому что построенная система - не работает так, как она задумана; ее может быть болезненно в одночасье снести, но пока она не снесена, ее удобней аккуратно обходить, чем пользоваться ей согласно инструкции.

А так, конечно, пусть все люди будут хорошими и котов гладят. Только не в силу закона, обязывающего гладить котов.