Я еще более страшную историю знаю. Некая уважаемая финансовая фирма на букву Б несколько лет писала свой продукт на платформе с Little Endian архитектурой. Писала, экономя каждый байт (времена были такие), и в хвост и гриву эксплуатировала этот Little Endian. А потом - опаньки - та платформа подохла, а все подходящие новые были Big Endian. Так они наняли одного уважаемого гуру компиляторов, чтобы он написал им специальный компилятор С, который байтики переворачивает. Потому что разобраться в этом байтовом спагетти уже никто не мог. True story.
Им было некогда, плафторма тогда казалось вечной и они использовали С как высокоуровневый ассемблер. Это был чуть ли не конец 70-х. Это сейчас мы умные и знаем, что вещи меняются очень быстро.
Я сам грешен - в начали 90-х мы программировали один медицинский прибор с фотокамерой на 1024х1024 пикселя. Тогда это было очень круто. Так у нас число 1024 было везде, даже не константой, а вот прямо так, числом. И не только 1024, но и 512, 768 и даже, скажем, 1013, если надо было отступить 10 пикселей от правого края.
А потом через пару лет появилась фотокамера на 2048 пикселей (оп-па).
Я этак в гугле по аналогичному поводу изменил в джавной библиотеке интерфейс для протокольных буферов. Ну там был идиотизм некоторый, внедренный еще невежественными основоположниками джавы.
Я спросил у Интела https://www.quora.com/Is-there-a-command-microprocessor-for-addition-of-integers-of-unlimited-length/answer/Peter-Kirby-5?__snid3__=310522231&__nsrc__=4
Вы таки предлагаете для каждого алгоритма заводить свою инструкцию? Хотя что-то такое происходит, да. Есть алгоритм сложения "в столбик, с переносом", есть старые команды для его реализации, есть команды для более хитрой реализации MMX и SSE, есть даже совсем новые специфические команды для шифрования https://en.wikipedia.org/wiki/AES_instruction_set
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
juan_gandhi) wrote2016-08-26 04:29 pm
no subject
no subject
no subject
Да ладно, чего уж там.
#define NULL 0L // C++
И ничего, живут.
Я еще более страшную историю знаю. Некая уважаемая финансовая фирма на букву Б несколько лет писала свой продукт на платформе с Little Endian архитектурой. Писала, экономя каждый байт (времена были такие), и в хвост и гриву эксплуатировала этот Little Endian. А потом - опаньки - та платформа подохла, а все подходящие новые были Big Endian. Так они наняли одного уважаемого гуру компиляторов, чтобы он написал им специальный компилятор С, который байтики переворачивает. Потому что разобраться в этом байтовом спагетти уже никто не мог. True story.
no subject
no subject
Я сам грешен - в начали 90-х мы программировали один медицинский прибор с фотокамерой на 1024х1024 пикселя. Тогда это было очень круто. Так у нас число 1024 было везде, даже не константой, а вот прямо так, числом. И не только 1024, но и 512, 768 и даже, скажем, 1013, если надо было отступить 10 пикселей от правого края.
А потом через пару лет появилась фотокамера на 2048 пикселей (оп-па).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
у меня как раз один знакомый перлист туда из бэй эрии уехал в свое время
no subject
(Don't try this at home, YMMV).
Ошибка на миллиард
https://www.quora.com/Is-there-a-command-microprocessor-for-addition-of-integers-of-unlimited-length/answer/Peter-Kirby-5?__snid3__=310522231&__nsrc__=4
Re: Ошибка на миллиард
Раньше была за миллиард, а сейчас за миллион.
Скоро за тысячу будут предлагать, подождем.
;)
А по ссылке
Re: А по ссылке
весьма изъезженная тема
Re: весьма изъезженная тема
no subject
no subject
Да я пофиксю это все сегодня, следов не останется.