пазл

[juan_gandhi]

Интересно, вот эти все Навальные, все эти Яблоки, наблюдатели, все эти желающие, чтобы "выборы прошли честно", они вообще думают что? Что с людьми, которые применяют боевое химическое оружие в другой стране, можно как-то честно сотрудничать, что ли?

Ну и другой вопрос, что, серьезно в России есть такие люди, которые искренне верят, что это не гебня применила химическое оружие в Британии? Серьезно чтобы верили. Вот я что-то не верю в существование таких людей. Думаю, все они прекрасно понимают. И, кстати, им страшно.

Comments

[12_natali]

snowps wrote: > "Civilization is a stream with banks. The stream is sometimes filled with
> blood from people killing, stealing, shouting and doing things historians
> usually record; while on the banks, unnoticed, people build homes, make
> love, raise children, sing songs, write poetry and even whittle statues.
> The story of civilization is the story of what happened on the banks. Historians
> are pessimists because they ignore the banks of the river." (c)

есть другая цитата (увы, по памяти) - на массе дикого человечества есть тоненькая пленка культуры, которая спасает его от разрушения.
т.е. "пленка" эта не может быть инертной и отстраненной, а должна быть вовлечена в процесс окультуривания, иначе....прогресс невозможен.

а вы, похоже, выбираете жизнь в закрытой от всех системе, рай для личного пользования за высокими стенами?:)
так не бывает....ОНИ всё равно достанут, да и закисание закрытой системы - реальность.

[snowps]

Это не вопрос политики, так что отвечу здесь. :) Культура - это не стандарт, а набор стандартов для разных сфер и целей. Если представить себе, что пара поколений выпадет из процесса передачи знаний от поколения к поколению, то мы вернёмся в нашем развитии на несколько тысяч лет назад и всё придётся начинать сначала. Культура - это искуственная, неимманентная среда, именно поэтому мы говорим о культуре Древней Греции, азиатской культуре, западной культуре, славянской культуре, культуре андерграунда и т.п. - каждая из них несёт определённые конвенции, которые либо превентивно, при взрослении, либо по критериям масимальной привлекательности люди получают в нагрузку к своей жизни. Каждая культура стремится к экспансии - этот процесс схож с правилами естественного отбора, когда при столкновении, поглощении и эволюции культур в зависимости от региона выживают наиболее органичные для него виды, т.е. как в Сибири пальмы расти не смогут, а в Эфиопии не выживет популяция гризли, так же и определённые культурные парадигмы по-разному применимы к различным этносам с разной историей и спецификой жизненного уклада. Так же, как и в природе, при том, что каждая культурная модель стремится к доминированию, должен быть соблюдён баланс, поскольку состояние монокультурализма - это банальное вырождение, которое в результате приводит к инцестуальной генерации дальнейших повторяющихся парадигм без возможности эволюции. Проблема в том, что принятие постулата релятивизма целей, методов и парадигм резко снижает в людях энтузиазм в достижении своих собственных задач, поскольку смысл жизни (объективно отсутствующий) люди черпают в наборе определённых иллюзий, менеджементом которых, в частности, занимаются локальные диалекты культурных дискурсов, и любая попытка нивелировать ценность локальных иллюзий воспринимается людьми атакой на собственный смысл жизни, в итоге они всеми рукми и ногами начинают защищать свой ценностный базис, служащий фундаментом иллюзий осмысленности жизнедеятельности. В частности с моими оппонентами здесь (людьми очевидно разумными и образованными) адекватного обсуждения в этом ключе получиться не может до тех пор, пока важность поддержки иллюзии единственного правильного пути (у учёных и у верующих людей присутствуют те же потребности) не перестанет играть для них определяющую роль. Я просто не вижу смысла поддерживать экспансию той или иной морально-этической и культурной парадигмы, поскольку в жизни как таковой я вижу намного больше смысла, нежели в борьбе с миражами. Замечательно, что есть в том числе и люди, которое находят это занятие интересным, - я просто прекрасно понимаю, что монокультурализм моего подхода точно так же разрушителен, как и любой другой, и я не буду тратить бесценное время своей жизни на то, чтобы продвигать одну иллюзию вместо другой. :)

[12_natali]

ну....это ваш выбор.
слово культура в моей цитате имело широкий смысл, а не конкретную сферу. т.е. и социальная культура тоже.

/смысл жизни (объективно отсутствующий).../ - это у кого как:) "дзенский" смысл - тоже смысл! а без оного жизнь индивидуума лишается смысла вообще.
одноразовая жизнь....да, смысла не имеет.

[snowps]

Разумеется, но, если говорить словами героя Стоппарда:

"Свобода - это когда есть паспорт. Свобода - это возможность петь в своей ванной с той громкостью, чтобы не мешать соседу петь другой мотив в своей. Но - прежде всего, - дайте моему соседу и мне быть свободными в желании вступать или не вступать в революционную оперу, государственный оркестр или в Комитет Публичной Гармонии..."

Вопросом превалирования иллюзий в человеческом восприятии и их необходимости для well-being занимались многие психологи, в частности команда Шелли Тейлор и Джонатона Брауна, - можете для интереса почитать статью (к сожалению в переводах всех этих материалов нет, а переводить мне некогда), но поверьте - там явным образо описывются механизмы позитивных иллюзий, которые необходимы человеку для психологического равновесия. Смысл жизни точно так же является иллюзией, именно поэтому на вопрос о смысле жизни невозможно ответить определённо - у каждого в этой области свой набор иллюзорных объяснений.

[12_natali]

не с моим английским:) но с набором иллюзий, которыми пробавляется человечество, я знакома.
но кроме смысла для личности, есть смысл существования вида и он не иллюзорный, и... он тоже входит в смыслы индивидуума, даже если он об этом не знает.

[snowps]

Разумеется, но это разные задачи, - в общем случае социальная рациональность (смысл существования человека для задач социума) пересекается с личной (каким он видет смысл собственной жизни) в довольно небольшой области, поэтому люди часто путаются. Я не путаюсь, для меня социальные задачи - это одно, личные - другое, биологические - третье. В европейской культуре очень развита тенденция сращивать социальную рациональность с личной, поэтому люди, которые хорошо приживаются в этой среде, как правило стараются ассимилироваться в европейскую культуру и заниматься прозелитизмом среди тех, кто недостаточно конформен европейской версии мировоззрения. Американцы - наоборот, склонны личную рациональность возводить в ранг социальной, поэтому там место прозелитизма занимает постмодернистский мировоззренческий колониализм. :) В обоих случаях плюрализм мнений не предусмотрен парадигмой.

[12_natali]

человечество еще только подходит к...плюрализму мнений, Европа быстрее, Азия....ох(((
но 3-я НТР на носу, так что все будет меняться.

[juan_gandhi]

Нет, ну насчет Индии так нам у них еще учиться и учиться в этом смысле.

[12_natali]

я не о древних культурах, конечно.
буддизм - супер!

:) - https://12-natali.dreamwidth.org/23669.html

[juan_gandhi]

Это очень ценная книжка. Я все пытаюсь найти какое-то пособие по логике навья-няя; не найти ничего, а индийские все, что я встречаю, не в курсе.

[snowps]

Михаил Кацнельсон (который Летучий Медведь в ЖЖ) тоже написал со своим приятелем книгу, где в сходном ключе выдвинул тезисы о связи физики с религией: http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml

Я её читал, - книжка с моей точки зрения по многим критериям спорная, но по ней очень хорошо видно, насколько схоже работает механизм мотивирования движения вперёд у людей верующих и у учёных.

[12_natali]

у меня только эта.
лишнее доказательство вторичности нашей цивилизации, индуизм, буддизм, йога пришли из предыдущей.