> The problem is with the claim that something extraordinary is happening.
Я согласен с тем, что неопределенностей довольно много. Но сигнал прет не останавливаясь с темпом 0.2Ц/декаду
в 90е было очень легко говорить, что сигнал теряется в шуме. В 2000е сигнал стал выделяться на фоне шума. А сейчас сигнал стоит над шумом как елда солдата-срочника.
Поковыряв пальцем в носу, мы по-видимому по сигналу перевалили за 2 сигмы и уверенно идем к 3м. Можно подождать декаду-другую, будут уверенные 3 сигма превышения над нулем.
АГП хороша тем, что она последовательно об'ясняет не только сам сигнал, но и его невероятные темпы.
Если есть хорошая физическая альтернативная идея - да Вам персональный спутник запустят, если надо.
> What's the theory of Jurassic warming? It's got to be verifiable. Ice cores, tree rings, etc aren't direct measurements. So there is some model to go with it. How do they define confidence intervals for these models?
ну да, есть такой отдельный бизнес - прокси (опосредованные) измерения для реконструкции климата, гипотезы. Хотелось бы чтобы данные были лучше, но маемо шо маемо
Сделаю следующее утверждение - из собственного ковыряния пальцем в носу я оцениваю сигма между 0.3 и 0.4Ц. Потому и говорю, что текущее 0.8ц потепление с 1880го это уже 2 сигма эвент уверенно идущее к 3 сигма.
no subject
Я согласен с тем, что неопределенностей довольно много. Но сигнал прет не останавливаясь с темпом 0.2Ц/декаду
в 90е было очень легко говорить, что сигнал теряется в шуме. В 2000е сигнал стал выделяться на фоне шума. А сейчас сигнал стоит над шумом как елда солдата-срочника.
Поковыряв пальцем в носу, мы по-видимому по сигналу перевалили за 2 сигмы и уверенно идем к 3м. Можно подождать декаду-другую, будут уверенные 3 сигма превышения над нулем.
АГП хороша тем, что она последовательно об'ясняет не только сам сигнал, но и его невероятные темпы.
Если есть хорошая физическая альтернативная идея - да Вам персональный спутник запустят, если надо.
> What's the theory of Jurassic warming? It's got to be verifiable.
Ice cores, tree rings, etc aren't direct measurements. So there is some model to go with it. How do they define confidence intervals for these models?
ну да, есть такой отдельный бизнес - прокси (опосредованные) измерения для реконструкции климата, гипотезы. Хотелось бы чтобы данные были лучше, но маемо шо маемо
Сделаю следующее утверждение - из собственного ковыряния пальцем в носу я оцениваю сигма между 0.3 и 0.4Ц. Потому и говорю, что текущее 0.8ц потепление с 1880го это уже 2 сигма эвент уверенно идущее к 3 сигма.