не в моей компетенции, конечно

[juan_gandhi]

Но я наслаждаюсь аргументами противников теории ГП. Красиво гонят, такое ощущение, что это какая-то умственная паника.

Типа почему никакого ГП нету вообще:

- да последние пять лет самые холодные за наблюдаемую историю вообще;

- у нас на Магадане морозы надоели уже, пусть уже потеплее будет;

- в 1500-м 97% ученых считали, что Земля неподвижна, а кто был не согласен, того на костре сжигали;

- на Марсе тоже ледники тают;

- всех интересует только температура на поверхности, а что творится на высоте 10км, никого не интересует;

- при динозаврах вообще стояла жарища;

- инерция поведения океана: вода, что сейчас выходит к поверхности на Бермудах (и дальше идет в качестве Гольфстрима), шла от Антарктиды, вдоль Южной Америки, примерно тысячу лет;

- Грета Тунберг в школу давно не ходила;

- Индии и Китаю вообще пофиг какая температура стоит, им первым делом надо народ накормить;

- так нам в Калифорнии чего конкретно ожидать-то, засухи или наводнений? А то каждый год новости;

- кто-нибудь вообще изучал вопрос изменения поведения Солнца за последние 50-100 лет?

Comments

[marooned_in_paradise]

Линия партии уже не там. Про global warming упоминать заказано. Оно climate change нынче. Недоработочка, товарищ :-)

[juan_gandhi]

Я в курсе.

[perdakot]

А аргументами последователей теории ГП вы не наслаждаетесь?

[juan_gandhi]

Надо их разделить на две секции. Первая: ученые. Я их аргументы уважаю, но не понимаю. Вторая: репортюги и политики. Это идиоты. Им нельзя верить ни на копейку.

[juan_gandhi]

Да я на них пока что не особо обращал внимание.

[stas]

Грета, кстати, хороший симпромчик. У кого ещё Греты есть? У коммунистов вот были (сейчас уже вроде нет? или ещё есть?). У ислама. У древолюбов опять же. Ну, конечно, у буддистов бывает, когда далай-лама перевоплощается. Но это редко. Ещё какие варианты?
Вот можно и подумать - что у них всех общего?

[beldmit]

У французов была. Жанна д'Арк звали. Дурища, голоса ангелов слышала!

Но по частному поводу согласен: запрос на харизматиков - симптом тревожный.

[vit_r]

В 1992 некая Северн Сузуки на той же трибуне ООН топала ножками, чтоб мы не смели разрушать её милый озоновый слой. Оказалось - это "Дюпон" продвигала свои новые фреоны.

[pappadeux]

a Алиса Зиновьевна у либертарианцев за кого идет?

[vap]

На противоположной стороне тоже более чем достаточно идиотов. Например, утверждающих, что надо прямо сейчас все выбросы прекратить, потому что в ближайшие несколько лет процесс разогрева станет лавинообразным и наши дети будут жить при венерианских температурах. Откуда они это взяли - хрен его знает...

Лично я придерживаюсь мнения, что:
Во-первых, в любом случае эти процессы не быстрые, и поэтому все преходящее типа текущего политического момента и ипотек среди климатологов успеет тихо сдуться и/или пять (или пятьсот) раз поменять направление за то время, которое можно спокойно отвести на раздумья.
Во-вторых - не факт, что человечество со всей своей активностью может хотя бы сравниться с каким-нибудь завалящим вулканом. Следовательно, бежать никуда прямо сейчас не надо, смотрим во-первых и ждем.
В-третьих - вспоминается хохма про Брата Тука, соратника Робин Гуда, который был наказан за то, что продавал налево вино, изготовленное в монастыре из винограда с монастырских виноградников. Все это на территории Британии.

[gracheeha]

>> не факт, что человечество со всей своей активностью может хотя бы сравниться с каким-нибудь завалящим вулканом

Вулканическая деятельность происходит на земле постоянно и в периоды потеплений, и в периоды похолоданий. Вулканы выбрасывают много парниковых газов, но и много пепла и лёгких частиц, снижающих солнечную радиацию.

Впрочем, люди тоже изрядно загрязняют атмосферу и тем самым несколько замедляют климатический кризис, но загрязнённый воздух плохо действует на здоровье. В отличие от вулканов, которые выбрасывают частицы с огромной силой в верхние слои тропосферы и в стратосферу, люди загрязняют околоземную атмосферу, воздух, которым они дышат.

[epimorphisms_split]

Виноград и сейчас некоторые особо упоротые британцы выращивают и делают вино. Даже в окрестностях Лидса, а это севернее Ноттингема.

[palindromer]

>>Во-вторых - не факт, что человечество со всей своей активностью может хотя бы сравниться с каким-нибудь завалящим вулканом.

По СО2 может сравниться. Все вуклканы на планете выбрасывают в атмосферу примерно один процент от того, что выбрасывается в результате человеческой деятельности.

[pappadeux]

> в любом случае эти процессы не быстрые

вот это, конечно, является большим заблуждением

текущий нагрев идет фантастически быстро, 0.2Ц/декаду, такого не было никогда

[archaicos]

Верую! На этот новый год в заливной было тепло!

[fatoff]

Как вообще можно не принимать во внимание Солнце?
Безотносительно сторонничеству к признанию ГП.

[glocka]

Да, очень даже надо принимать во внимание, следить как бы cоседи не украли!

[perdakot]

У меня тут в голове щелкнуло. Если б я был корпорацией заинтересеванной в отрицинии климатического кризиса, я бы не только платил всяким денайерам, но еще бы я выдумал Грету и AOC, чтоб те забили внимание людей в отношении климата всяким спамом, что если мы прям щас все не бросим и не пойдем чинить климат, то мы все умрем через дцать лет. И так каждый день.

[juan_gandhi]

Про московскую гебню как раз аналогичную идею сегодня задвигали.

[twilightshade]

Ну второй аргумент по крайней мере можно понять))
А вообще опасные тренды вещь неблагодарная. Я вот тут прикинул, что если в будущие 20 лет международная обстановка будет накаляться так же как она это делала в предыдущие 20 лет, то в 40-е третья мировая война неизбежна. И на её фоне вся эта борьба с глобальным потеплением будет коту под хвост.
Ещё один момент, в науке тоже есть крайности на фоне общих трендов на которых стоят некоторые ученые, особенно когда идёт речь об угрозах человечеству начиная от ядерной зимы и кончая глобальным потеплением. Это алармисты и антиалармисты. Если первые склонны сгущать краски вплоть до "мы все умрем", то вторые оптимистически заверяют, что ничего плохого не произойдёт. Причём и те и другие, будучи учеными, делают это аргументированно, всяких журналюх мы не берем.

[fuflolog]

У приматов как: если лидер не отвечает на вызов, то он подлежит замене. Третий мир в лице России, Турции, Китая и т.п. непрерывно и без последствий бросает вызов первому миру. Запад умиротворяет агрессоров, ведет "странную войну" и т.п., но это не может продолжаться до бесконечности. Так что большая война практически неизбежна.

[arstmas]

"смерть врагам капитала!"

[vit_r]

Если это про меня, то это откровенное хамство.

Если не про меня, то не знаю, где такие клоуны водятся. Пока что вся критика от специалистов была по делу и с массой очень интересных подробностей.

[beldmit]

Про динозавров Вы ни разу не видели аргумента? Как Вам удалось?

Вот тут — подтверждение «хоккейной клюшки», про подделанность которой в своё время говорили примерно все противники антропогенной версии:
https://grist.org/article/2010-07-01-climate-scientist-michael-mann-gets-exoneration-penn-state/

[fuflolog]

Похоже, в вашей местности climate change еще не облагается налогом, вот вы и наслаждаетесь. У нас вот уже carbon tax вводили - мало кому понравилось.

И потом, для ученых надо ввести какую-нибудь форму ответственности. Прогноз выдал - зуб на кон. А то они фигачат свои прогнозы пачками и между делом предлагают раскошелиться.

А то получается - ученые не несут никакой отвественности за прогнозы, а менеджмет не несет никакой отвественности за принимаемые решения. Результат очевиден.

[vit_r]

Если учёных начать оплачивать за то, насколько хорошо сбываются их прогнозы, профессию экономиста придётся закрывать.

[chaource]

У меня пару лѣтъ назадъ были совсѣмъ другiе аргументы противъ человѣко-вызваннаго потеплѣнiя. Съ помощью Фурье-анализа я грубо оцѣнилъ неопредѣленность тренда температуры по временному ряду 1900-2010 годовъ. Результатъ - неопредѣленность около полъ градуса. Поэтому намъ нужны точныя наблюденiя температуры со спутниковъ до примѣрно 2050 года, чтобы вообще сдѣлать выводъ о томъ, измѣнился ли трендъ потеплѣнiя въ результатѣ увеличенiя CO2, или трендъ несмотря на повышенiе CO2 остается въ предѣлахъ своихъ естественныхъ флуктуацiй. А пока что наблюдательныхъ данныхъ для такого вывода недостаточно. Полныя спутниковыя данныя доступны только начиная съ 1979 года.

И, кстати, въ научной литературѣ по климатологiи очень рѣдко встрѣчаются статьи съ вычисленiемъ статистической неопредѣленности тренда температуры. Я видѣлъ, наоборотъ, пару статей (на которыя широко ссылаются), гдѣ это вычисленiе было сдѣлано невѣрно, безъ учета долговременныхъ корреляцiй.

А это какъ разъ очень важный вопросъ - съ какой точностью намъ извѣстно, что температура стала расти быстрѣе послѣ, скажемъ, 1950 года (когда начала рѣзко увеличиваться доля CO2, производимая индустрiей), по сравненiю съ ея ростомъ до 1950 года. Температура является временнымъ рядомъ, который мы интерпретируемъ какъ сумму какого-то шума съ нулевымъ среднимъ и какого-то линейнаго тренда. Мы можемъ вычислить трендъ по наблюдаемому временному ряду, но получится нѣкiй trend estimator, въ которомъ будетъ статистическая неопредѣленность. Необходимо оцѣнить standard deviation ("sigma") of the trend estimator. Пока мы этого не сдѣлали и не показали, что среднiй трендъ, скажемъ, больше трехъ sigma, мы не можемъ вообще утверждать, что существуетъ какой-то ненулевой трендъ. И дальше мы должны показать, что трендъ въ 1950-2020 годахъ былъ не менѣе, чѣмъ на два sigma больше, чѣмъ трендъ въ 1900-1950.

Чѣмъ короче интервалъ времени, тѣмъ выше получится "sigma" и, слѣдовательно, тѣмъ меньше возможности надежно опредѣлить трендъ. Поэтому, по моимъ оцѣнкамъ, sigma станетъ достаточно малой лишь на интервалѣ около 100 лѣтъ. Отсюда и цифра 2050.

Я читалъ двѣ или три статьи, въ частности, отчеты IPCC, гдѣ обсуждался вопросъ вычисленiя sigma. Къ сожаленiю, нигдѣ не было четко описано, какъ они его вычислили, либо же было явно сказано, что они вычислили его безъ учета долговременныхъ корреляцiй - а при этомъ величина sigma получается сильно заниженной.

Еще, я былъ лично знакомъ съ нѣсколькими метеорологами, включая одного профессора, а моя жена нѣкоторое время работала въ этой области. Поэтому я знаю, что большинство людей, которыхъ сегодня называютъ климатологи, банально недостаточно знаютъ матанализъ, чтобы понять въ деталяхъ, почему и какъ преобразованiе Фурье даетъ оцѣнку неопредѣленности для тренда временного ряда.

[juan_gandhi]

Вот, отлично! Как-то не видел, чтобы этот вопрос вообще где-то освещался; сам тоже не задумывался. Спасибо.

[uselessextras]

https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/06/83362-tserkov-globalnogo-potepleniya

График Манна был фейком. Таким же фейком, как «Досье Золотого Дождя» или фотография украинского истребителя, сбившего малайский «Боинг».

[chaource]

всех интересует только температура на поверхности, а что творится на высоте 10км, никого не интересует

Т.е. дѣлается утвержденiе о томъ, что потеплѣнiя не будетъ, если разсматривать температуру на разныхъ высотахъ.

А какiе вообще есть идеи, какъ это утвержденiе можно провѣрить? Усреднять температуру по 2-мѣрной повѣрхности постояннаго давленiя? Усреднять по всѣмъ высотамъ? Суммировать общую кинетическую и тепловую энергiи всей атмосферы?

[juan_gandhi]

У меня нет ответов на все эти вопросы. Как я уже писал выше, я недостаточно компетентен.