> I think the white noise model is always correct.
Это почему? Про применимость той или иной модели хорошо бы понять обоснования
> Because you don't know what you don't know, you start with the assumption that everything else is noise, and only start digging more if that hypothesis must be rejected (the residuals don't appear to be normally distributed). Basically, in order to discover whether anything else has non-negligible impact, you need to test whether it is significantly non-random.
ну так мы уже знаем, что есть долговременные процессы - ENSO, solar cycles, ...
я поискал в Вашей ссылке слова ENSO, oscillation, solar - ничего нет
они (авторы) весело всё это записали в гауссов шум
no subject
Это почему? Про применимость той или иной модели хорошо бы понять обоснования
> Because you don't know what you don't know, you start with the assumption that everything else is noise, and only start digging more if that hypothesis must be rejected (the residuals don't appear to be normally distributed). Basically, in order to discover whether anything else has non-negligible impact, you need to test whether it is significantly non-random.
ну так мы уже знаем, что есть долговременные процессы - ENSO, solar cycles, ...
я поискал в Вашей ссылке слова ENSO, oscillation, solar - ничего нет
они (авторы) весело всё это записали в гауссов шум