> We start with the assertion that you can always explain away anything as white noise.
Нет, это предположение, и оно требует определенного обоснования. Т.е. с него обычно стартуют, посколько подавляющая часть нашей статистической машинерии основана на гауссиане, с ней легко и приятно иметь дело, софт.пакеты, GLM и пр. Но зачастую это просто вопрос удобства, привычки, опеределенной лени мышления
Если из первых принципов (из физики процессов) известно, что гаусс плохо применим - его и не надо применять.
> You improve the model by modifying the function - adding new terms, removing others, etc. The residuals will follow normal distribution for some other p. If this p is lower than the previous step, we accept the model. If the same, use the model with fewer variables.
речь идет об относительной пригодности моделей, тут наверно метода применима с оговорками выше
> That's right. They are not modelling ENSO, solar, etc. They are just establishing a difference in temperature. This is like comparing two sets of observations and determining whether they are different, and if they are, what's the difference, and what's the confidence interval of the difference.
авторы же статьи выдают некую цифру как абсолютную ошибку, 0.5Ц
no subject
Нет, это предположение, и оно требует определенного обоснования. Т.е. с него обычно стартуют, посколько подавляющая часть нашей статистической машинерии основана на гауссиане, с ней легко и приятно иметь дело, софт.пакеты, GLM и пр. Но зачастую это просто вопрос удобства, привычки, опеределенной лени мышления
Если из первых принципов (из физики процессов) известно, что гаусс плохо применим - его и не надо применять.
> You improve the model by modifying the function - adding new terms, removing others, etc. The residuals will follow normal distribution for some other p. If this p is lower than the previous step, we accept the model. If the same, use the model with fewer variables.
речь идет об относительной пригодности моделей, тут наверно метода применима с оговорками выше
> That's right. They are not modelling ENSO, solar, etc. They are just establishing a difference in temperature. This is like comparing two sets of observations and determining whether they are different, and if they are, what's the difference, and what's the confidence interval of the difference.
авторы же статьи выдают некую цифру как абсолютную ошибку, 0.5Ц
и вот тут у меня возникают вопросы...