не в моей компетенции, конечно

[juan_gandhi]

Но я наслаждаюсь аргументами противников теории ГП. Красиво гонят, такое ощущение, что это какая-то умственная паника.

Типа почему никакого ГП нету вообще:

- да последние пять лет самые холодные за наблюдаемую историю вообще;

- у нас на Магадане морозы надоели уже, пусть уже потеплее будет;

- в 1500-м 97% ученых считали, что Земля неподвижна, а кто был не согласен, того на костре сжигали;

- на Марсе тоже ледники тают;

- всех интересует только температура на поверхности, а что творится на высоте 10км, никого не интересует;

- при динозаврах вообще стояла жарища;

- инерция поведения океана: вода, что сейчас выходит к поверхности на Бермудах (и дальше идет в качестве Гольфстрима), шла от Антарктиды, вдоль Южной Америки, примерно тысячу лет;

- Грета Тунберг в школу давно не ходила;

- Индии и Китаю вообще пофиг какая температура стоит, им первым делом надо народ накормить;

- так нам в Калифорнии чего конкретно ожидать-то, засухи или наводнений? А то каждый год новости;

- кто-нибудь вообще изучал вопрос изменения поведения Солнца за последние 50-100 лет?

Comments

[math_mommy]

Извиняюсь за поздний ответ, дела набежали.
Конечно, прекрасно, что вы стараетесь разобраться. Но в формате этого блога я не могу прочитать вам целый курс климатологии.
Так что ограничусь известными мне фактами.
Уравнения моделируют только уже задокументированные температурные колебания за последнюю сотню лет. При этом у Солнца есть более длительные циклы:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cycle
А еще есть колебания самой Земли на орбите вокруг Солнца:
https://elementy.ru/novosti_nauki/430572/Klimat_Antarktidy_v_techenie_poslednikh_800_tysyach_let_opredelyalsya_izmeneniyami_orbity_Zemli
Достаточно точных записей погоды для этого времени не существует.
К тому же существуют другие модели погоды, основанные на изучении льдов Антарктиды:
https://youtu.be/z8ecyNDu5Do
К сожалению, данные для этой модели были получены советским министерством обороны, контролировавшим исследования Антарктики, и публичного доступа к ним нет. Хотя вот тут организуют европейскую экспедицию:
https://www.bbc.com/russian/features-47894332
Вот здесь - данные палеонтологии, мирно сосуществующие с общепринятым мнением о том, что никем, кроме человека, потепления не может быть вызвано:
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology
Причем на этот раз - западный источник. Мы видим, что последние 10 тыс. лет температуры на Земле были необычно стабильными.
Я даже вычитала как-то теорию, что человеческий разум был ответом эволюции на слишком быстрые и большие скачки в изменении погоды. Поскольку эволюция не поспевала с адаптацией генома. А так же объяснение нынешнего расцвета: температура притормозила колебания, и у людей высвободились ресурсы на что-то еще, кроме выживания. Но это уже к теме обсуждения отношения не имеет.
А вот это - на тему. Проблема поднятой медиа истерии о глобальном потеплении в том, что если оно не состоится, то это будет сильный удар по научному взгляду на мир. А так же скомпрометирует в глазах большинства движение за охрану природы. В то время, как сущестувуют насущные проблемы: засорение океана пластиком, сокращающий человеческую продолжительность жизни грязный воздух в крупных городах.

[pappadeux]

> Уравнения моделируют только уже задокументированные температурные колебания за последнюю сотню лет.

не сотню, чуть больше, скажем некоторые гоняют с 1860х гг, но это так, да

> солнечные циклы https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cycle

солнечные циклы, конечно, учитывают, все-таки не идиоты занимаются моделированием.

Вот тут можно поиграть с данными, температура минус солнце, мальчик-девочка и вулканы

https://www.carbonbrief.org/interactive-much-el-nino-affect-global-temperature

> Палеоклиматология и пр Антарктика поскипаны

открою небольшой секрет - реконструкторы климата, палеоклиматологи и климатомоделисты/прогнозисты это совершенно разные, зачастую непересекающиеся группы.

Климатомоделистам/климатопрогнозистам реконструированные палео данные совершенно не нужны и неинтересны. Их НЕВОЗМОЖНО вписать в современные модели.

Это довольно интересная задача - понять как климат менялся, почему менялся XXXX лет назад.

Но! Kлиматомоделистам это неинтересно - они занимаются периодом когда есть уже некие сер'езные наборы температурных данных. Это где-то с 1850-1860гг до сегодняшнего дня. Люди занимаются усовершенствованием моделей, сравнением моделей, улучшением подсистем и пр за последние 170 лет - с 1850го до 2020го.

И потом гонят модели до 2100го по набору сценариев IPCC. Всё!

[math_mommy]

Подгонка данных под модель меня не интересует. Такие вещи делаются на любом статиститеском софте, в том числе туда можно добавить любую переодичность и легкий шум для правдоподобности результата. Сама этим занимаюсь. Открою не такой маленький секрет: при научном подходе, если модель не соответствует реальным данным, то добросовестный ученый должен выбросить модель, а не данные. А уж говорить, что климатологам это не интересно - прямое признание фальсификации. Я в академическом кругу варилась несколько лет. Когда дело касается крупных грантов, то это грязная кухня. Здесь кто-то высосал из пальца проблему, с легкостью получил деньги, и тут же набежали другие желающие. Думая, что это же мелочи жизни, кому все это может быть интересно. Ожидали обычного - лет через 20-30 все забудется, а финансы будут успешно потрачены. Теперь журналисты раздули истерию, и отступить эти ребята не могут.

[pappadeux]

> Подгонка данных под модель меня не интересует. Такие вещи делаются на любом статиститеском софте, в том числе туда можно добавить любую переодичность и легкий шум для правдоподобности результата. Сама этим занимаюсь.

нет, это не является подгонкой - это настройка/тюнинг моделей. Модель должна воспроизводить своим решением массив данных, доступных с 1860х.

> Открою не такой маленький секрет: при научном подходе, если модель не соответствует реальным данным, то добросовестный ученый должен выбросить модель, а не данные.

Модели будут выброшены, когда они не смогут об'яснить температурные данные, либо когда появится альтернативная физическая гипотеза, об'ясняющая как ГП, так и его темпы. Н данный момент научных (фальсифицируемых) гипотез, кроме как АГП - их нет.

> А уж говорить, что климатологам это не интересно - прямое признание фальсификации.

Я пытался рассказать, что есть климатологи, и есть климатологи. Реконструкторы и особенно палеклиматология - это отдельный мир. Современная климатология и модели - это еще один довольно отдельный мир. Люди, занимающиеся ГП и моделями реально живут во временных промежутках 1850-1860 -- 2020 -- 2100.

У них и подходы разные. Кяп, у палеклиматологов есть свои модели, но они, во-первых, очень просты и даже примитивны, а, во-вторых, должны работать на очень длинных временных интервалах - тысячи и тысячи лет. Им нужно учитывать нетривиальную вулканическую активность, и даже движение континентов.

В то время как у современных климатологов непрерывно происходит усложнение и развитие моделей, но временной интервал остается, честно сказать, очень малым.

Эти сообщества (палео, ГП климатология, реконструкторы) не очень-то и пересекаются. И да, ГП климатологам палеоклиматология не интересна (ни фактически, ни методологически).

> Ожидали обычного - лет через 20-30 все забудется, а финансы будут успешно потрачены. Теперь журналисты раздули истерию, и отступить эти ребята не могут.

Т.е. Вы считаете, что ГП совсем не наблюдается?

[math_mommy]

Так я и говорю - существуют разные модели. Основанные на разных данных, разных предположениях.

> Т.е. Вы считаете, что ГП совсем не наблюдается?
Наблюдается, конечно. Но вопрос в том, насколько это зависит от деятельности человечества. Кстати, на той ссылке, что я вам дала, как раз и видно, что температура вполне может повышатся и без индустриализации.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology#/media/File:All_palaeotemps.svg