Я хочу лишь сказать, что здесь имеется большая путаница со словом "Россия", и не я тому причиной: мой оппонент намекал на ответственность СССР за внешнюю политику, приведшую к нападению Германии в июне 1941-го года. При этом он почему-то считает, что участие Российской Империи в Антанте, является аргументом в пользу его версии. Не говоря уже о том, что между Империей и СССР была Россия, возглавляемая Временным Правительством, Советская Россия (подписавшая, а в последствии и разорвавшая Брестский Мирный договор) и РСФСР (в границах, более-менее, определенных тем самым договором).

Интервенцию я привел лишь в качестве иллюстрации того, что Россия-1918 не может рассматриваться как часть Антанты применительно к выработке положений Версальского Мира.

Ваша формулировка про Интервенцию хороша, но не учитывает некоторых реалий, как то:
1. Страны Антанты не заявили о том, что поддерживают некоторое правительство России, которое они считают законным.
2. Никакое представительство России (хоть бы и правительство в изгнании) не было приглашено представлять Россию в Версале.
3. Никакой единой позиции Антанты по вопросу Интервенции не было, а были отдельные геополитические интересы, к тому же противоречивые: Америка, например, совсем не приветствоала излишнюю активность Японии на Дальнем Востоке и Сахалине.

Собственно, неготовность стран Антанты вести осмысленную и согласованную войну и стало причиной провала Интервенции: никаких заметных сил кроме "белочехов" со стороны стран Антанты задействовано не было, потому война вошла в историю России исключительно как Гражданская.