![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
juan_gandhi) wrote2022-04-15 08:34 pm
русский военный корабль
Moskva is the largest warship to be sunk in action since World War II.[68] The last time a ship of similar size was sunk was the cruiser ARA General Belgrano, which was sunk by the Royal Navy during the Falklands War.[69] Moskva was the largest Russian ship to be sunk by enemy action since German aircraft bombed the Soviet battleship Marat in 1941,[8] and the first loss of a Russian flagship in wartime since the sinking in 1905 of the battleship Knyaz Suvorov by Japan during the Battle of Tsushima in the Russo-Japanese War.
see also https://ppk-ptichkin.dreamwidth.org/445060.html
Так что опыт есть к русских. Царь-пушка, царь-колокол, царь-Москва, линкор Марат, князь Суворов...
Ну вот предположим на корабле пожар. Он что, весь сразу загорелся, с двух концов, как калабухов дом и воронья слободка? И сразу чтобы капитан там сразу прямо, как выражаются репортюги, в "эпицентре" оказался?
И чо потом, само погасло, после эвакуации экипажа? А боеприпасы не горят? И что там за шторм был, точно шторм, во время буксировки? Видно же, что туфта. Где героические интервью героических спасателей героического крейсера? Где вообще эти драматические спасшиеся моряки? Или их, как Бычкова, сразу в тюрьму? За то, что СОС подали?
Ну, короче, все понятно.
Україні слава!
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Как услышит про какую-то бредятину несуразную, не объяснимую логически - "Всё водочка!"
Права ты бабусенька, ой, права.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
ага ...
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
"Шеффилд" в 82 г, 3,5 тыс т. и экипаж под 300 чел. Получил одну ракету "Экзосет", у неё в БЧ 50 кг взрывчатки. При взрыве и пожаре (выгорело несколько отсеков) погибли 20 чел, ок. 30 тяжело раненые и обгоревшие. Корабль зато новенький, 6 лет, вряд ли британский экипаж его довёл до аварийного сстояния и не умел бороться за живучесть.
"Генерал Бельграно", как мне казалось, побольше будет, больше 10 тыс т, а полное так все 12,5, экипаж больше 1000 человек. И столь же древний, застал ещё Пёрл Харбор. Получил 2 торпеды, затонул через полчаса, прихватил по разным данным от 330 до 360 (а некоторые злорадствовали, что и 400) человек.
Итого, я вполне представляю, что от взрыва и последующего пожара (чем бы он ни был вызван, хоть прилетевшая ракета, две, три, хоть своя или свои) сразу гибнет 5-10 % экипажа. "Шеффилд" хоть отражал налёт, а эти могли расслабиться и не сыграть боевую тревогу.
Потом кого-то сняли, прочие развели борьбу за живучесть по расписанию. Это не "Худ", теперь, вроде, проектируют так, чтобы разом всё не сдетонировало, прихватив всех разом. И по сети гуляет видео взрыва с левого борта (осторожно предположу что взрыв с видео - не от ПКР, он поверхностный, от ракеты взрыв глубже, симметричнее и корпус подпрыгивает немного, показывая ватерлинию. Может это что-то чем подавили ПВО - там по борту 30 мм установка как раз, или РЛС ПВО-шную. На последнюю к удивлению наших разработчиков ловко наводились ракеты в Ираке 1990-го года, а "Славу" проектировали и сдавали намного раньше, может там что-то не подлежало исправлению. А может плохо обслуживаемая своя ракета в пусковом контейнере самозапустилась или сразу сдетонировала). Взрв неплохой, но явно не предполагающий немедленное "отрицательное всплытие". А гореть там есть чему, куча алюминия в надстройках и пластика для радиолокационной малозаметности. И по борту по 8 пусковых установок с каждого.
Или, если это было только вступление, могли прилететь уже на самом деле ПКР. Собственно, для утопления кораблей такого класса и размера они и предназначены.
Windy.com сдал всех, показав, что шторма там не было. То, что рапортуется как "сняли экипаж" - это же не всех, это пострадавших. Буксировать судно, где нет экипажа невозможно. Да и расписание предполагает борьбу за живучесть. Если капитан считает, что она проиграна, то вместе с командой покинуть корабль, он должен принять меры к тому, чтобы тот дейсвительно ушёл на дно. Там же, между прочим, должны быть спецбоеприпасы )). Допустить, чтобы обломки с ними выборсило на берег под Одессой?! Так что часть экипажа остаётся и борется за живучесть, заводит буксировочные тросы, пытается чем-то управлять. Если корабль потом тонет быстро - то может прихватить с собой ещё кого-то в отсеках. Если медленно и предсказуемо (оно же - когда всё признаётся безнадёжным, аварийную партию снимают и топят подрывными зарядами или огнём кораблей сопровождения) - тогда среди оставшихся на борту жертв практически нет. Ну если кого-то по разгильдяйству выловить не сумеют. Аргентинцы сумели "Генерала Бельграно" именно в этот момент потерять из виду.
Драматически спасшиеся моряки могут сболтнуть лишнего, так что ждать их признаний, мне кажется, не стоит.
Последнее в применении к данному случаю может выглядеть как
"Слава" - Украине. Украина - "Славе".
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
почему прозевали
Re: почему прозевали
Re: почему прозевали
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Но это не все интересное,теперь США дают противолодочные стрелялки и...руками украинцев начнут проверять тактику будущей защиты Тайваня, ежели Китай еще не понял, что война себе дороже...на примере одного пересидента. Вот и узнаем,насколько умен Си.
no subject