juan_gandhi: (Default)
Juan-Carlos Gandhi ([personal profile] juan_gandhi) wrote2009-12-13 05:59 pm

баланс кислорода

Не нашел нигде, как изменялся баланс кислорода на планете за последние, хм, 100 лет. На вики пишут, что его 21%.

[identity profile] piterburg.livejournal.com 2009-12-14 02:10 am (UTC)(link)
There was no measurable change - why would there be? When we burn lots of FF's, the resulting increase carbon dioxide would be significant relative to small amounts of existing CO2, but the resulting reduction in oxygen would be negligible in comparison to huge amounts of existing atmospheric oxygen.

We are not running out of oxygen, period.

[identity profile] illy-drinker.livejournal.com 2009-12-14 03:40 am (UTC)(link)
We are not running out of oxygen, period.


Мне нравится очень этот сильный полемический прием. "period" Все доказано, все скзано. лучше все же "dixi".
Проблема же не только в сжигании топлива, а в уменьшении площади лесов (в два раза за последние 10 000 лет) и количества фитопланктона в океане (30 процентов за последни 30 лет)

[identity profile] ivan-gandhi.livejournal.com 2009-12-14 03:57 am (UTC)(link)
А что леса-то? Они же не лёгкие планеты. Пампасы - лёгкие планеты.

Насчёт фитопланктона - очень странно. Казалось бы, есть углекислый газ, давай, фотосинтезируй.

[identity profile] illy-drinker.livejournal.com 2009-12-14 04:01 am (UTC)(link)
непонятное явление
http://www.gsfc.nasa.gov/topstory/20020801plankton.html

[identity profile] dph.livejournal.com 2009-12-14 10:09 am (UTC)(link)
Э, легкие планеты - все-таки болота :)
Впрочем, затопленные леса тоже подойдут.

[identity profile] piterburg.livejournal.com 2009-12-14 06:31 pm (UTC)(link)
Sure, but even with deforestation and phytoplankton decrease (and ballooning populations of oxygen- breathing humans and livestock) we are still not about to run out of oxygen.

Most of the oxygen is lost to carbon oxidation, so its depletion is roughly equal to increases in carbon dioxide (roughly because some of the CO2 is absorbed and released by oceans/bogs etc.). Therefore oxygen depletion for the last century should be at most about 0.01% - we are not about to run out.

[identity profile] ygam.livejournal.com 2009-12-14 02:36 am (UTC)(link)
За 100 лет никак, а за последние 500 миллионов лет он менялся. Об этом писал, кажется, Питер Уорд.

[identity profile] ivan-gandhi.livejournal.com 2009-12-14 02:50 am (UTC)(link)
Про 500 миллионов понятно; стрекозы с размахом крыльев 30 см, им же много нужно кислорода было.

Тут интересно вот что: чтобы сжечь половину кислорода, это сколько ж надо было углекислого газа произвести!

[identity profile] ygam.livejournal.com 2009-12-14 02:54 am (UTC)(link)
Но через выветривание CO2 превращался в CaCO3 и опускался в мантию. В научпопе Питера Уорда описывается этот процесс.

[identity profile] ivan-gandhi.livejournal.com 2009-12-14 03:31 am (UTC)(link)
Мне сейчас надо переварить эту идею опускания CaCO3 в мантию, скрозь гранит и базальт.

[identity profile] ygam.livejournal.com 2009-12-14 03:40 am (UTC)(link)
ЕМНИП, там скелеты дохлого планктона падали на дно океана.

[identity profile] ivan-gandhi.livejournal.com 2009-12-14 03:55 am (UTC)(link)
На дне-то они хай валяются, но под базальт, по-моему, попадают только после извержений.

[identity profile] ygam.livejournal.com 2009-12-14 04:01 am (UTC)(link)
Они попадают после ocean floor subduction.

[identity profile] ygam.livejournal.com 2009-12-14 05:04 am (UTC)(link)
Все претензии к этой книжке (http://www.amazon.com/Life-Death-Planet-Earth-Astrobiology/dp/0805075127/) и ея источникам.

[identity profile] illy-drinker.livejournal.com 2009-12-14 03:32 am (UTC)(link)
к концу силурийского периода содержание кислорода было близко к нынешнему
Большой пик был примерно 100-50 млн назад когда начали появляться большие млекопитающие (то то я помню по national geogr журналам)

[identity profile] permea-kra.livejournal.com 2009-12-14 10:58 am (UTC)(link)
Большим насекомум нужен не столько кислород (их и текущий вполне устроит), сколько тепло для ускорения отвода углекислого газа (оно у насекомых почти чисто по диффузии, а её скорость зависит от температуры). Перенасыщенная CO2 вода закислена по сравнению с недонасыщенной, а это весьма некомильфо для живых клеток.

Собственно, сейчас в тропических лесах живут насекомые не сильно меньше 30 см. (птицеяды, бабочки и тыды)

[identity profile] san-diegan.livejournal.com 2009-12-14 03:44 am (UTC)(link)
Вы шутите? О 21%?

[identity profile] ivan-gandhi.livejournal.com 2009-12-14 03:53 am (UTC)(link)
Image (http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth)

[identity profile] illy-drinker.livejournal.com 2009-12-14 03:57 am (UTC)(link)
совершенно верно
это объемные доли

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2009-12-14 05:06 am (UTC)(link)
Как сектор 0.037680% раскрывается в круг, где CO2 занимает 0.0387% - загадка.

[identity profile] cema.livejournal.com 2009-12-14 06:27 am (UTC)(link)
Ну и сумма больше 100%, как водится.

[identity profile] besisland.livejournal.com 2009-12-15 12:18 am (UTC)(link)
Это потому что можно было выбирать несколько вариантов ответа.

[identity profile] san-diegan.livejournal.com 2009-12-14 05:00 am (UTC)(link)
А понял, извините. Я прочитал так, что баланс кислорода в атмосфере на 21%.

[identity profile] san-diegan.livejournal.com 2009-12-14 05:00 am (UTC)(link)
баланс изменился

[identity profile] cema.livejournal.com 2009-12-14 06:17 am (UTC)(link)
Бухгалтерия жульничает! :-)