Нет. То есть вы можете считать, что если закон не возражает против восхода солнца, то он его регулирует, но мне кажется, что если бы солнце могло говорить, оно было бы другого мнения.
Наличие законных процедур для разрешения споров, возникающих в ходе какой-либо деятельности, не означает, что закон регулирует саму эту деятельность. Закон может разрешать эти споры из общих соображений, не вводя излишних сущностей.
> что если закон не возражает против восхода солнца
Аналогом отсидки за изнасилование было бы помещение солнца в тюрьму за восход в неустановленное время. Что нибудь подобное происходит в вашем гипотетическом примере?
Человек, безусловно, способен ограничить свободу солнца что-нибудь освещать. Подсказки: крыша, навес, тент, зонтик, солнечные очки...
Безусловно, существуют технологические стандарты и административные нормы, регулирующие инсоляцию зданий и безопасность персонала, подверженного повышенной или пониженной солнечной радиации.
Но они не предполагают управления движением небесных тел.
Не забыл. Пример по-прежнему подтверждает, что возможность для какого-то явления иметь легальные последствия не означает, что сама эта деятельность - происходит в соотнесении (в соответствии или противоречии) с каким-либо законом; - подлежит регулированию каким-либо законом; - прямым образом упоминается или должна быть упомянута в каким-либо законе.
Короче, предмет права не тотален и не может быть тотален ни теоретически, не практически.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
juan_gandhi) wrote2015-11-04 03:54 pm
no subject
То есть вы можете считать, что если закон не возражает против восхода солнца, то он его регулирует, но мне кажется, что если бы солнце могло говорить, оно было бы другого мнения.
Наличие законных процедур для разрешения споров, возникающих в ходе какой-либо деятельности, не означает, что закон регулирует саму эту деятельность. Закон может разрешать эти споры из общих соображений, не вводя излишних сущностей.
no subject
Аналогом отсидки за изнасилование было бы помещение солнца в тюрьму за восход в неустановленное время.
Что нибудь подобное происходит в вашем гипотетическом примере?
no subject
Человек, безусловно, способен ограничить свободу солнца что-нибудь освещать. Подсказки: крыша, навес, тент, зонтик, солнечные очки...
Безусловно, существуют технологические стандарты и административные нормы, регулирующие инсоляцию зданий и безопасность персонала, подверженного повышенной или пониженной солнечной радиации.
Но они не предполагают управления движением небесных тел.
no subject
no subject
Пример по-прежнему подтверждает, что возможность для какого-то явления иметь легальные последствия не означает, что сама эта деятельность
- происходит в соотнесении (в соответствии или противоречии) с каким-либо законом;
- подлежит регулированию каким-либо законом;
- прямым образом упоминается или должна быть упомянута в каким-либо законе.
Короче, предмет права не тотален и не может быть тотален ни теоретически, не практически.