(no subject)

[juan_gandhi]

 "системная инженерия", Левеенчук 

Смысла в этом никакого нет, но продается; Левенчуку на хлеб с маргарином хватает.

 

Я, кстати, пробовал преподавать архитектуру софтвера; понял одну вещь - не существует такой дисциплины. Это примерно как преподавать науку "как написать новую симфонию".

 

Мы тогда обошлись обзором архитектур массы современных аппликаций; было поучительно. Но никакой там ни науки, ни "дисциплины" нету. Пока эти уебки что-то там городят, книжки пишут, прогресс убегает далеко вперед.

Comments

[exceed_er]

Я скорее соглашусь. Но пойду еще раздумывать...
То есть я, как раз, официально-таки архитектор.
И я сразу искал место, где я не буду при этом менеджером.
Никакие готовые подходы, конечно, не работают, в целом. Но в мелочах - 95% базируется на готовом, иначе как выжить. Другое дело, что эти 95% надо отобрать и пропустить через ветирование.

Дисциплина такая получается, отбирать самые интересные идеи, не бояться рисковать, но постоянно верифицировать на предмет "а туда ли мы идем". Ну и притормаживать, чистить, выкидывать лишнее - если оно мешает.

Наверное, какую-то дисциплину я бы мог попытаться соорудить. Она будет базироваться скорее на Демиинге и чуток Голдрата, помноженная на десяток-другой общих аспектов информатики. То есть успешная система, - это положительный опыт пользователя умноженный на стабильность и экономичность системы. Ну а дальше - инструментарий, которым это обеспечить, особенно в перспективе того, что каждые 5 лет это превращается в совсем другой инструментарий.

[caztd]

Вы это точно мне? Я что-то писал про теорию вычислений и алгоритмизацию построения систем?
И про профдеформации менеджеров?

А про образцы предыдущих успешных систем расскажите тем, кто манхэттенский проект делал и Аполло на луну запускал. Между тем оттуда системная инженерия и выросла. Как набор "best practices" при решении подобных задач. А про софтостроение в рамках системного подхода поговорите с Margaret Hamilton, она еще жива емнип.

[yussouf]

> Амазонские сервисы, например, не так устроены.

о
интересно

а как они устроены?

давайте возьмем какой-нибудь - на ваш выбор - и разберем

[yussouf]

> Чувствуется непрограммист.

низший, ага

> нашел нишу, где его слушают, ну и несет

а вы с монадками и прочими сущностями без необходимости - не так?

[cross_join]

Хороший ответ. Вот вам схема самолета - это ж херня, двигатель не так устроен.
Я прошу прощения, у вас математическое образование или инженерное?

[juan_gandhi]

Образование у меня, конечно, математическое.
Что не мешает мне сообразить, что ни гугловский BORG, ни EC2 не состоит из трех уровней, юай, мидлтир и база данных.

[juan_gandhi]

Вот уж мне лень туда соваться.

[sab123]

Всегда-то всегда (и это, кстати, тоже вопрос типовой архитектуры), но есть нюансы.

wtf...

[yussouf]

ээээ?

так вы же утверждали, что они "устроены не так"

это предполагает - вы что-то знаете о предмете

а вы туда, оказывается - "даже не совались"?

я вас правильно понял?

[yussouf]

lol, блядь, какой пиздец - вы это все серьезно?

это скриншотить надо, so fucking brilliant

[juan_gandhi]

Я разве возражаю. Скриншотьте.

Re: wtf...

[juan_gandhi]

Не то чтобы не совался, но уж точно не то чтобы копал глубоко или даже мелко.

[cross_join]

Про образование я спрашиваю просто, чтобы понять, на каком языке лучше объяснять. Математикам, насколько я знаю, не преподают, например, семиуровневую архитектуру OSI. Или клиент-сервер. Или системный анализ. Судя по вашей реплике про Амазон, это видно, хотя возможно я ошибаюсь.
В статье по ссылке нигде не сказано, что EC2 состоит из трех уровней. Просто потому, что "три уровня" - это концептуальный уровень абстракций, а устройство EC2 - это уровень логики и "физики". И потому, что EC2 является платформой, а не ИС.
Возвращаясь к теме, если ваша ИС использует облако Амазона, она не перестает обладать тремя концептуальными уровнями.
Возвращаясь к теме архитектур, без определения о какого рода архитектурах идет речь (концептуальный, логический, физический) дальнейшая дискуссия не имеет смысла.)
Надеюсь мои слова понятны, спасибо.

[cross_join]

Ваши "ньюансы" - это просто более низкие уровни абстракций
http://juan-gandhi.dreamwidth.org/3991983.html?thread=110818991#cmt110818991

[juan_gandhi]

Понятны, но, наверно, не в том смысле. Платформой, значит, является, а не ИС. И автомобильный софтвер не является ИС. И гугловский Борг платформа, а не ИС. И остаются в ИСах только тыпычные банковские да магазинные АСУ. Кроме Амазона, конечно, и ебея. Которые убивают эти самые магазины только так. И не потому, что у них ИС ближе к идеалам OSI. А потому что наплевать на все эти OSI и системные анализы.

[cross_join]

Верно ли я вас понял: оттого, что ERP работает не на собственных серверах компании, а в облаке (приватном), это означает, что система перестает отображать, обрабатывать и хранить данные? Или что в ней теперь нельзя выделить минимум три логических слоя: интерфейс пользователя, бизнес-логику и долговременное хранение?

[juan_gandhi]

Это вы описываете специфическую систему, магазин-банк-склад, в таком духе. Вы не можете применить то же самое к, например, амазону, фесбуку, гуглу, нетфликсу, пиксару, ЦУПу какому-нибудь.

И тот факт, что вы находите что-то общее во всех этих лавочках, означает, что у них проблемы с развитием.

[anonim_legion]

Ну так энтерпрайз - он весь такой. Состоит из кучки трехуровневых систем.

[anonim_legion]

Чтобы попасть в такой проектик, нужно не знаю что сделать.

[anonim_legion]

>никто не делает сначала самолёт, потом подводную лодку.

Ну как же. Посмотрите-ка на яваскрипт.

[juan_gandhi]

Это обычаи не такие уж давние, и не так уж долго они продлятся.

Когда-то торчал мейнфрейм и при нем магнитные ленты, и чо. Операторы снимали одну ленту, ставили другую. И так сутками, неделями, годами. Думали, так будет всегда. Программисты сдавали перфокарты. И т.д.

[anonim_legion]

Вы захватили уникальное время. Такого никогда не было и никогда больше не будет, во всяком случае в этой отрасли. Сейчас этого легаси понаписаны такие горы, что куда там мейнфреймам тех лет. Трехзвенка появилась в 90х и замен ей не видно.

[juan_gandhi]

Так это у вас в энтерпрайзе, наверно. Я в энтерпрайзе практически не работал. А когда мы бурением управляли, или когда джейбилдер я локализовывал, или когда страховую информацию сдергивали, то эта ваша трехзвенка ни в ..... ни в красную армию не годилась. Уж тем более сейчас в нашей большой конторе.

[vit_r]

Может сразу начнём правила буравчика объяснять божественными силами?

Кустарное производство и ремесленничество могут создать и самолёт и подводную лодку, но основное движение будет вниз к грунту.

[vit_r]

Смотря кем попадать. Студентов могут прямо со свежим дипломом взять.