(no subject)

[juan_gandhi]

 "системная инженерия", Левеенчук 

Смысла в этом никакого нет, но продается; Левенчуку на хлеб с маргарином хватает.

 

Я, кстати, пробовал преподавать архитектуру софтвера; понял одну вещь - не существует такой дисциплины. Это примерно как преподавать науку "как написать новую симфонию".

 

Мы тогда обошлись обзором архитектур массы современных аппликаций; было поучительно. Но никакой там ни науки, ни "дисциплины" нету. Пока эти уебки что-то там городят, книжки пишут, прогресс убегает далеко вперед.

Comments

[anonim_legion]

Вы захватили уникальное время. Такого никогда не было и никогда больше не будет, во всяком случае в этой отрасли. Сейчас этого легаси понаписаны такие горы, что куда там мейнфреймам тех лет. Трехзвенка появилась в 90х и замен ей не видно.

[juan_gandhi]

Так это у вас в энтерпрайзе, наверно. Я в энтерпрайзе практически не работал. А когда мы бурением управляли, или когда джейбилдер я локализовывал, или когда страховую информацию сдергивали, то эта ваша трехзвенка ни в ..... ни в красную армию не годилась. Уж тем более сейчас в нашей большой конторе.

[cross_join]

Зачем вы спорите, даже не понимая значения употребляемых слов, путая уровни, слои и звенья? В вашей АСУ буровой установки в софте не было уровней ядра/системных служб и собственно приложения? Вы писали в машкодах непосредственно вызывая прерывания из прикладных функций типа "запустить бур"? О solution уровне я не говорю, он появляется в системе управления комплексами.

[juan_gandhi]

В моей системе уровней было десять. Все просчитано было. С учетом иерархии мессагов. Управление девайсами было где-то на третьем снизу уровне. Алгоритмы выше, конечно.

Шо за уровни ядра, я не знаю; драйверы пришлось фиксить все, и обработку прерываний немножко тоже, но это к системе не имеет отношения, это ОС.