(no subject)

[juan_gandhi]

 "системная инженерия", Левеенчук 

Смысла в этом никакого нет, но продается; Левенчуку на хлеб с маргарином хватает.

 

Я, кстати, пробовал преподавать архитектуру софтвера; понял одну вещь - не существует такой дисциплины. Это примерно как преподавать науку "как написать новую симфонию".

 

Мы тогда обошлись обзором архитектур массы современных аппликаций; было поучительно. Но никакой там ни науки, ни "дисциплины" нету. Пока эти уебки что-то там городят, книжки пишут, прогресс убегает далеко вперед.

Comments

[dmytrish]

Тут проблема в том, что даже джуниор-программистишке очевидно, что в общем случае построение сложной системы — задача Тьюринг-полная, и это значит, что по определению нет возможности сказать наперед, завершится или нет алгоритм построения системы за конечное время и конечные деньги.

Лучшее, что человечество придумало, это делать по образцу предыдущей успешной системы, и стараться понемногу совершенствовать, чтобы не сразу упираться в неразрешимые задачи.

Но менеджеры часто теорию вычислений не проходили, у них профдеформация: вечный двигатель существует любую систему можно сделать за конечное время! И даже теория есть, если послушать левенчуков.

[caztd]

Вы это точно мне? Я что-то писал про теорию вычислений и алгоритмизацию построения систем?
И про профдеформации менеджеров?

А про образцы предыдущих успешных систем расскажите тем, кто манхэттенский проект делал и Аполло на луну запускал. Между тем оттуда системная инженерия и выросла. Как набор "best practices" при решении подобных задач. А про софтостроение в рамках системного подхода поговорите с Margaret Hamilton, она еще жива емнип.