(no subject)

[juan_gandhi]

 "системная инженерия", Левеенчук 

Смысла в этом никакого нет, но продается; Левенчуку на хлеб с маргарином хватает.

 

Я, кстати, пробовал преподавать архитектуру софтвера; понял одну вещь - не существует такой дисциплины. Это примерно как преподавать науку "как написать новую симфонию".

 

Мы тогда обошлись обзором архитектур массы современных аппликаций; было поучительно. Но никакой там ни науки, ни "дисциплины" нету. Пока эти уебки что-то там городят, книжки пишут, прогресс убегает далеко вперед.

Comments

[exceed_er]

Ну, я в предыдущей фирме проработал 15 лет (но не на одном месте и не на одном проекте, иначе сильно раньше бы ушел). Там большая корпорация, поэтому дальнейший рост, по крайней мере зарплаты, был возможен при условии нескольких репортов. Я взял два официально, а архитектурой руководил сам в группе из 10. Ну и что, два человека с отпусками и зарплатами и всем, и то, что куча решений падали на меня, свели возможность _разрабатывать_ что-то новое до 30-40 процентов моего времени. Ну то есть я мог бы сделать это 80-ю процентами, но ты оказываешься вовлечен во всю эту херню с бюджетированием, проекциями, бонусами, кто-то же должен отстаивать интересы девелоперов и поддерживать проект, и вроде как команда выдвигала меня, а у меня как-то получалось вроде неплохо. Продукт и вышел и сейчас, я уже два года как ушел, а он приносит много миллионов ревеню и кормит пару десятков человек, стоит на тех же рельсах (архитектура, процессы разработки, вот это все). Я пришел взять старый код, стандалон для виндоус, и с нуля сделать архитектуру для облака, СааС вот это все, и повернуть комманду в эту сторону. Ну, заняло три года конечно, чтобы "пошло".

Ну и когда появилась возможность прийти в команду, где от меня ожидается _разработка_, в качестве архитектора, и в команде с толковыми инженерами, а люди, которым я доверяю, делают всё это административное по-человечески, так сразу и ухватился. Это не то, что менеджеры не пишут код. У нас все пишут, когда есть время. Любой sales может вполне корректный SQL с GROUP BY или job на питоне. Менеджмент повыше просто какие-то тулзы там пишет, или для себя или чтобы проверить идейку-другую. Поэтому бредовых идей всяких сверху не сыпется, все прекрасно понимают, что и за счет чего живет. Но задачи настолько оказываются наукоемкие, что мой "нюх" после 20 лет разработки серверов воспринимается людьми вполне хорошо. Я слушаю талантливую молодежь, учусь многому у бывалых в своих областях, нахожу удачные решения время от времени. Вот и вся архитектура. Под решением понимается тут полный набор - от первой версии до несколько лет в продакшине в разумные сроки и расходы. Есть еще пара таких же архитектов. Мы отлично ладим (хоть и много спорим - так надо).

[bamalip]

Ага, спасибо. Я так понимаю, что отличия вполне укладываются в тезис, что менеджер занимается организационными вопросами, и тратит на них свое время. Это вполне понятно, так и долно быть, наверное.

Но для симметрии хочется спросить про различие с другой стороной. Вот есть средний разработчик, жизнь которого состоит из написания кода (и думания, естественно). Он технарь. Чем работа в позиции с гордым званием "архитектор" отличается от среднего разработчика? Помимо самого статуса, конечно. Самый страшный момент вопроса: а нужны ли архитектору знания "философской теории систем", как ее подают консультанты вроде обсуждаемого Левенчука.