Juan-Carlos Gandhi (
juan_gandhi) wrote2006-12-19 08:39 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
языки и люди
Я не буду распространяться на тему как язык формирует мышление; я о другом, о языках программирования. Вот есть два языка, джаваскрипт и джава. Люди, которые их путают - самые счастливые, наверное; те же, кто не путает, считает их за идиотов. Счастливых идиотов. Джавщики смотрят на джаваскрипт сверху вниз: "это не язык программирования", сказал мне один интервьюируемый болван. Джаваскрипт, однако, по выразительности куда как сильнее джавы. А претензии, что на джаваскрипте нельзя файл переименовать, довольно глупы: попробуйте сделать на джаве chmod или chown, а потом уж пеняйте.
Но штука в следующем. Несмотря на все прелести джаваскрипта, люди, которые на нем пишут, как правило, народ недалекий. Самые умные из них прочитают пару книжек, выучат дурацкое слово closure, и считают, что их образование закончено. Разговаривать с ними невозможно, приходится объяснять простейшие вещи из программирования. Зато они с апломбом тебе будут впаривать какую-нибудь элементарную вещь, понятую ими криво, и воспринятую в качестве великой истины программирования.
У джавщиков такое тоже встречается. Процентов 90 джавщиков уверены, что все имена методов должны быть глаголами, а все методы, возвращающие что-либо, не требующее особых вычислений, должны называться getXXX... Соответственно, если ты классу что-то сообщаешь, не требуя ничего взамен, то метод должен называться setXXX... Почему - никто толком не знает; говорят, так надо. Джош в обсуждениях таких вопросов не участвует, только вздыхает: "время ещё не пришло". Да. Супротив толпы не попрешь.
Так вот, с одной стороны, джавщики тоже народ довольно туповатый - но куда как лучше джаваскрипщиков. Плюс, среди джавщиков в авторитетах ходят очень умные люди, знающие, что такое контравариантность. Правда, некоторые умники впаривают доверчивой публике, мол, конструктор - это, батенька, функтор. Ну что ж, остается вздыхать.
А куда податься? Куда податься-то? В хаскельные программисты? Руби? Так чтобы на руби начать продукцию производить, надо сначала три года на си++ программировать, чтобы сделать руби языком, достойным промышленного применения...
Эх... точно мужик один сказал - во многих знаниях много печали.
Но штука в следующем. Несмотря на все прелести джаваскрипта, люди, которые на нем пишут, как правило, народ недалекий. Самые умные из них прочитают пару книжек, выучат дурацкое слово closure, и считают, что их образование закончено. Разговаривать с ними невозможно, приходится объяснять простейшие вещи из программирования. Зато они с апломбом тебе будут впаривать какую-нибудь элементарную вещь, понятую ими криво, и воспринятую в качестве великой истины программирования.
У джавщиков такое тоже встречается. Процентов 90 джавщиков уверены, что все имена методов должны быть глаголами, а все методы, возвращающие что-либо, не требующее особых вычислений, должны называться getXXX... Соответственно, если ты классу что-то сообщаешь, не требуя ничего взамен, то метод должен называться setXXX... Почему - никто толком не знает; говорят, так надо. Джош в обсуждениях таких вопросов не участвует, только вздыхает: "время ещё не пришло". Да. Супротив толпы не попрешь.
Так вот, с одной стороны, джавщики тоже народ довольно туповатый - но куда как лучше джаваскрипщиков. Плюс, среди джавщиков в авторитетах ходят очень умные люди, знающие, что такое контравариантность. Правда, некоторые умники впаривают доверчивой публике, мол, конструктор - это, батенька, функтор. Ну что ж, остается вздыхать.
А куда податься? Куда податься-то? В хаскельные программисты? Руби? Так чтобы на руби начать продукцию производить, надо сначала три года на си++ программировать, чтобы сделать руби языком, достойным промышленного применения...
Эх... точно мужик один сказал - во многих знаниях много печали.
Re: А куда податься?
Re: А куда податься?
Re: А куда податься?
Re: А куда податься?
Re: А куда податься?
Re: А куда податься?
Re: А куда податься?
no subject
*Я говорю, конечно, о положении дел на момент обнародования этих удивительных языков.
no subject
(см. active script)
no subject
no subject
no subject
no subject
Re: не путать Гугеля с Гуглом!
no subject
- уважаемый лектор, вместо того чтобы матом ругаться лучше б скали что за зверь такой эта контра ... (хрен выговоришь). Нужно ее штыком и мечом или проще в застенках запытать?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
это все действие сми, я считаю.
а насчет руби - там тоже достаточно дуболомов.
no subject
no subject
no subject
И правда болван. Джаваскрипт куда интереснее и выразительнее, т.е. "языкастее".
А замыкание мне ни разу по делу использовать не пришлось. Код же люди должны поддерживать!
no subject
no subject
но какое они практическое значение имеют.. и кто-то после вас тоже с кодом может работать захочет..
no subject
no subject
no subject
no subject
Потому что идентификаторы должны нести семантическую нагрузку так, чтобы как можно меньше удивлять читающего код. Нам, туповатым джавщикам (сишарпникам в данном случае, но неважно) это понятно. У вас, гениев, все по-другому, но гениев на все IT не хватает.
no subject
все-таки конформизм обычно ничего нового не рожает.
no subject
да практически так же.
все-таки конформизм обычно ничего нового не рожает.
конформизм ничего не рождает в науке и искусстве. IT в большинстве своем - чистый бизнес, Санни.
no subject
no subject
чтобы далеко не ходить...
но вы, конечно, такие продукты видите по сто раз на дню, и с удовольствием дадите ссылки на конкурентов, да?
Re: чтобы далеко не ходить...
Да, оценил, оценил - но это же другая размерность, нет? Как сравнивать архитектуру и акварель.
Re: чтобы далеко не ходить...
no subject
no subject
reader.read(), а не getMyData(), если за чтением данных стоит нечто большее, чем возврат значения поля (и/или если меняется состояние ридера).
и так далее. без выебывания.
no subject
no subject
при нормальном дизайне size должен быть property, а не методом
no subject
no subject