juan_gandhi | кратко о "фантастике"

Раньше было СССР. Сейчас они дороги и канализацию у себя построить не могут. Какая нахрен колонизация.

Ну вот англосаксы например Индию, Америку и Китай ухрюмкали ещё в те времена, когда с канализацией в Великобритании было довольно хреновато, мягко говоря. Да и у испанцев с французами было не лучше.

В Америке так ненавидили англичан что даже хотели сделать немецкий язык государственным.
Индия слишком бедная была, еще беднее.
А про Китай никто и не вспомнит, тоже бедность.

Опиум в Китай англичане тоннами таскали видимо в качестве благотворительной помощи тамошним беднякам. :) Ирландцы с клановых земель сами сбегали, дикий же народ. Да и голод с миллионами умерших в Индии случался исключительно по бедности и тупости местного населения. Буры в концлагеря тоже наверное от нищеты переселялись. И всюду-то добрые англичане спешили на выручку, бремя белого человека не пенис канина эст.

PS. К сожалению не имею возможности продолжать столь интересное обсуждение, капча нынче какая-то злобная пошла, задолбало ломать об неё глаза.

Дискуссия действительно ответвилась.
Англичанам было что предложить в колониях.
России кроме газа нечего.

Вы меня заинтриговали. Что именно предлагали англичане в колонизируемых странах? Ну, кроме опиума, экспансивных пуль и железной дороги?

Это уже немало. Гораздо больше чем Россия может предложить сейчас.

Относительно неплохим вооружением собственного производства РФ помаленьку барыжит, да и применять время от времени не особо стесняется. Железную дорогу построить тоже вроде худо-бедно сумеет, да ещё и с газопроводом впридачу. С опиумом да, недоработочка вышла - зря отдали Афганистан англосаксам. Но впрочем героина в РФ говорят хватает, если чо - таджики помогут, у них давние и крепкие связи с афганцами. Так что не извольте беспокоиться, обслужат если не по высшему разряду, то по первому точно. ;)

Ну Африку этим набором они удивят. Пускай начинают строить трубу в Бурунди.

Уже построили, правда ~~не в спортлото, а в преферанс~~ до Германии. Теперь вот Китай на очереди. Так что Бурунди придётся чутка обождать.

Гениально. Нужно было потерять сто миллионов в войне с Германией, что бы выкачивать газ в Германию за бумажки и при этом не иметь дорог. Россия действительно великая страна. Китай на очереди, да :-) гг

Ну хочется же им помечтать.

Я согласен, что с ораторами внизу что Стругакцие действительно воспевали утопические идеи коммунизма в большей мере, чем имперскую русскость. Хотя это мнение типа "не читал, но имею мнение" :-)

Любая мировозренческая система которая стремится к самораспространению по своей сути тоталитарна, часто слепа к обстоятельствам и негуманна. От такого мировозрения нужно держаться подальше, даже если на бумаге оно несет только идеалы добра и мудрости.

Ну вот я как раз читал.

Впрочем, насчет самораспространения последнее что я слышал на эту тему был Джордж Буш, президент, который прямо так и ляпнул по каналу, не расчитанному на реднеков - "всякий дискурс стремится стать тотальным".

Неправда не всякий. Есть секретные дискурсы, масонские ложа, эзотерика. Из популярных буддизм, например.
Наука как раз пример такого дискурса. Обычно высокий порог входа.

Edited 2014-05-25 02:26 (UTC)

О, вот именно.
Буш и здесь неправ, бедолага.

>Наука как раз пример такого дискурса

Когда каждое действие обосновывается "ну это же научно!", и в каждой конторе сидит психолог вместо священника - это ли не распространание дискурса?

Стругацкие, оказывается, были за русскую идею?

- Товарищ Зорин, Вы - еврей?
- Я - русский, господин Киссенджер!
- А я - американский.

Во-первых они, конечно, эксплицитно не колонизаторы, т.к. вмешиваться сильнее "уровня шума" не должны.
Во-вторых, не вижу, почему именно русских. Скорее они — представители единой коммунистической Земли 22-го века.

Так что я, увы, не понял.

Эта единая коммунистическая земля 22-го века и есть идеал русского джихада.

Это идеал всех коммунистов земного шара, а идеал русского народа (в его современном изводе) - домострой от тайги до британских морей.

Как человек, имеющий пятерку по научному коммунизму, квалифицированно скажу: нет.

Минуточку, то есть научные коммунисты не хотели победы коммунизма на всем земном шаре?

Советские научные коммунисты - вряд ли. Они могли говорить, что они этого хотели, но нельзя же воспринимать все всерьез.

Тут ближе, хотя, опять же, мне кажется, не специфически русского. У русского джихада другого сорта идеалом являлась (-ется) единая теократическая Земля другой, не марксо-коммунистической, деноминации. Да и вообще о едином царстве [вписать идеалы] на Земле кто только не мечтал массово.

Это, мне кажется, очередной случай, когда культурная идея шире нации. Коммунистическая идея, например, такова (а левая идея — и ещё шире). Под этим углом мировую революцию и особенно экспорт революции можно рассматривать как вариант "прогрессорства", без межзвёздных путешествий.

Хотя у АБС, мне кажется, как раз не о том. А о, скажем так, невозможности прогрессорства и практической невозможности же невовлечённого наблюдения за таким. Такой сюжет, мне кажется, мог бы и Киплинг взять, если чужую планету заменить каким-нибудь углом Индии. (Да-да, Киплинг — весь из себя империалист. Но точно не коммунист.)

Ну Киплинг-то, положим, просто дурак, уровня Лукьяненко.

"Невозможность прогрессорства"... я утверждаю, что сама идея "прогрессорства" бессмысленна; это примерно как навяливать фауне джунглей идею, что все птицы должны быть одного цвета и одной формы - как крачки или как пингвины.

Про Киплинга-дурака неожиданно :)))
- По-моему он просто был романтик. В смысле романтичен до неадекватности.
Так что выходит хороший вопрос, можно ли приравнять неадекватность к дурости.

Ну дык эта, если можно Киплингу, то отчего бы нельзя Стругацким. Тем более, что не русских, а большевистских - русские с колонизируемых ясак мехами требовали, а прогрессоры всё больше за идею.

Я как-то не понял, Киплинг по-прежнему является каким-то моральным авторитетом? Мне кажется, он был таким же светочем для юношества, как нынче Стругацкие; простоват, туповат, талантлив.

Вы будете смеяться, но я ровно настолько же не понял насчёт Стругацких, тем более насчёт их "прогрессоров". Сказки для младших научных сотрудников же. И Киплинга в пример привёл ровно по этой причине.

Впрочем похоже и сами Стругацкие концепцию "прогрессоров" воспринимали как весьма, гм, сомнительную. Практически все сюжеты с ними проходят по разряду "и вот так эта футуристическая гэбня вляпалась в очередное дерьмо". А уж отец-основатель конторы в "Жуке" показан во всей красе.

Именно.))

+1

Все уже поняли, что Вы сильно не любите Стругацких.

Чем это Вас Стругацкие так обиделу: все время их вспоминаете недобрым словом :)
Это, конечно, так, но ничего специфически "русского" я там не вижу - скорее коммунистических. Во многих произведениях АБС пытались продолжить коммунистические идеи - вероятно в ранних, с идеей создать утопии или близко к тому (всякие там полудни). Потом, почему-то утопии стали скисать и четь-ли не превращаться в антиутопии...
Я бы сказал, что их творчество в этом разрезе весьма поучительно.

А можно без ад хоминем?

О - можно и не разговаривать - прошу прощения.

Ну, если по существу, то для меня вопрос как бы тривиален. Просто в новинку.

Сорри, оффтоп, но чешется обсудить.

Взломана информационно-аналитическая система "Выборы"
http://www.avakov.com/news/?year=2014&news_id=4717#4717

22 мая неизвестными злоумышленниками была уничтожена информационно-аналитическая система "Выборы" Центральной избирательной комиссии, в том числе территориальных избиркомов. Преступная халатность отдельных должностных лиц ЦИК привела к тому, что в МВД и СБУ об этом доложили очень поздно. Программистам ЦИК наладить работу оборудования до сих пор не удается.

Ну хм, я как-то не лучший специалист обсуждать эти вопросы.

В Киеве полно классных компьютерщиков; и Аваков, сидя в Фесбуке, вполне мог набрать добровольцев. А не полагаться на блатных идиотов.

Я не имела ввиду профессиональное обсуждение.

Но Вы так интересно ответили!
Добровольцев(комсомольцев), говорите, набрать? И они за ночь всё починят?или что Вы имели ввиду?

А вот ешё непонятно - Аваков-то чем виноват?

А линк-то откуда? Все-таки Аваков министр внутренних дел, и не чужд пониманию компьютерщины.
Комсомольцев не надо, но я бы вполне мог навести на подходящих людей; по моему скромному мнению, нынче специалистов в Киеве больше, чем в Москве.

Я тоже знаю хороших специалистов в Киеве. Но на месте того же Авакова не стала бы доверять добровольцам. Уж лучше пусть не работает система.
Впрочем, я так пока и не поняла, что именно испорчено.

Чем дальше, тем смешнее.

http://www.unian.net/politics/921510-avakov-zayayavlyaet-o-hakerskoy-atake-na-svoy-sayt-i-oprovergaet-unichtojenie-sistemyi-vyiboryi.html

а причем здесь аваков?
это не его ведомство

"классные" же "компьютерщики" в Киеве все по аутсорсерам сидят, зарабатывают в 10+ раз больше среднего по стране и посему в рот е...ли работу в госорганах за копейки и с дебилами-начальниками

Аваков в фесбуке жаловался, вот он к чему.

А специалисты могли бы и поволонтирить.

Что тут обсуждать.
Что бы провести выборы это не нужно, это нужно что бы быстрее сообщить о результатах.
Ну положили все каналы и че? Это же человеческий фактор.
В военное время это и не нужно совсем, полагаться на X.509 не стоит, все руками надо.

Есть линки, где объясняется, что именно там испорчено?
Люди же, далёкие от айти технологий, не понимают, насколько это существенно для выборов.
Я вчера слушала интервью с каким-то чиновником на Громадском, так и ведуший и чиновник такую чепуху несли.

И вот это "Кто-то реально сломал систему и стер всю информацию"....какую это ВСЮ информацию стёрли?Не понимают же, о чем говорят.

Нет времени объяснять. Все будет хорошо :-)

Ой-ой, извините, если отвлекла.
Мне просто интересно было, поскольку по долгу службы приходилось заниматься подобными вещами.

http://ntv.livejournal.com/354389.html

Ага, спасибо...вот теперь ясно, что лепили эту систему, в лучшем случае, студенты.
Действительно, обсуждать нечего. Даже, если никто ничего не ломал, а просто кто-то из админов всё слил. Неинтересно.

дело не в том, кто ее лепил (вполне возможно, что и крепкие профи - их есть в Киеве и на местном рынке, не только на экспорт)

дело в том, что ее эксплуатировали - дебилы

adminpwd.xls - это даже не диагноз, это за пределами бобра и осла

Надо будет такой файл везде завести. Положить туда что-нибудь, порнуху какую-нибудь.

не вижу проблемы в том, чтобы хранить кредс в том виде, в котором удобно. Впрочем, если делать систему правильно, то лучшего места, чем база (и обязательно зашифрованные) никто не придумал.
А с другой стороны, мы же не знаем, какие были требования к системе.

Но это уже и не важно. Я считаю, что слили всё изнутри..это, если не ошибаюсь, называется social engineering

Сегодня Аваков опроверг заявления о взломе системы ЦИК. Сообщение объясняет взломом его сайта.

Скорее уж английских миссионеров.

У меня как-то другой образ миссионеров сложился.

Нет, не поняли. Идея прогрессорства, идея воспитания и влияния на отсталые цивилизации у них крутилась и так и сяк. И везде оказывалось, что ложная эта идея.

В ТББ Антон становится убийцей. В "Попытке к бегству" заключенные нападают на "освободителей". В "Обитаемом острове" герой вообще наломал дров считая, что уничтожив башни, он изменит мир к лучшему.

А в "Жуке в муравейнике" - испугавшись чужого прогрессорства, героя просто пристрелили. До выяснения обстоятельств. Которые так и остались невыясненными. И, мне кажется, Стругацкие больше понимали того, кто стрелял, чем того, кто хотел этому помешать. Ну такое у меня впечатление.))

Edited 2014-05-25 02:36 (UTC)

И кстати, идея прогрессорства у меня ассоциируется не с русскими колонизаторами, а с желанием просвещенного Запада нести демократию странам Третьего мира.
Даже похоже на пророчество

Извините, вы немножко путаете. До известных событий 20-го века никакую демократию никто не нес, несли "цивилизацию". О внесении демократии вопрос возник, когда поняли, что appeasement ничего хорошего не приносит. После Мюнхена, после Пирл Харбора. Мюнхен - вот двигатель всего этого противостояния злу.

А разве я говорю, что они описывали то, что есть? Они скорее описывали то, что будет, но мы тогда этого не знали. Да и они не знали. Так, чутье.

ТО есть, я говoрю о том, как я воспринимаю их сейчас, а не тогда.
И как Анка отшатывается от Антона. И сцену из "Попытки к бегству" - Это же питекантроп, мягкое обращение он принимает за слабость. И многое другое.
Тогда я читала их иначе.

Да я тоже, несомненно, читал иначе... постепенно вдруг открываются глаза.

колонизаторы - в целом люди неплохие, бремя белого, вот это вот всё.

Попробуйте на секундочку поставить себя на место колонизируемого, окей. Они там все в белом придут, вам остается только слушаться.

а вы себя представляли?
вы слушаетесь варвара бая или махараджу, и тут вместо них приходят более-менее цивилизованные люди. Я бы с радостью их стал слушать!

Это откуда такая идея, что, к примеру, английские солдаты - цивилизованные люди? Хамы с ружьями, хорошо организованные, и их много.

английские солдаты - цивилизованные люди по сравнению с манчжурскими солдатами мандарина, сипаями махараджи или арабскими работорговцами - дружками африканского вождя.

У вас нет опции "пасторальные негры лежат под банановым деревом открыв рот, и тут приехали злые колонизаторы"

Вы можете выбирать только между туземными головорезами и английскими. Конечно английские предпочтительнее.

А вы под колонизаторами кого имеете в виду?

1) Тех, кто колонизировал, когда все страны этим занимались.
А вы можете назвать русские колонии, кроме Аляски?

2) Тех, кто уже при союзе ездил в Среднюю Азию строить инфраструктуру - дороги, больницы, ТЭЦ? А потом они уехали обратно, а на территории "колонизированных" республик началось полное Туркменбаши(google it).

И, хорошая цитата:
...если раньше людей заставляли носить унифицированную, но чистую одежду и принуждали поддерживать порядок на улицах, то с момента исчезновения внешнего принуждения люди принялись сморкаться в рукав и испражняться на обочине. Более того. Не возникает ничего нового. Никто ничего не строит, никто ничего не украшает. Люди живут в медленно гниющих, ветшающих зданиях в полной уверенности, что «на наш век хватит»

Можете считать, что это написано про ЮАР, например.

Вы хуйню пишете. Она могла казаться имеющей какой-то смысл до агрессии в Крыму и Донецке, но сейчас выглядит как обыкновенный фашизм.

1) вся Сибирь (смешно, кстати, читать претензии по поводу индейцев на фоне дел Ермака);
2) Финляндия;
3) Карелия;
4) Украина;
5) тот же Крым;
6) позже -- вся восточная Европа.

Мало?

"Блаблабла заводы" это идиотская совковая пропаганда. Сейчас этих заводов, неэффективных и хреновых, уже нет, а те же страны Балтии живут лучше.

Странно, что эти люди отказывают СССР в сознательном и активном авторстве над РФкой.

Кстати да.

1. Ну РФка это колония Москвы, причем какая-то недовернутая до конца. Поэтому руским чаще всего предлагается колонизировать друг-друга за мелкую подачку. Вечный дикий восток.
2. Не столько "уехали" и "началось", сколько "выгнали" и "начали". Речь идет про упырей типа Каромата Шарипова (в 80е совка — политучилище и партийная школа; в 90е Таджикистана — угрозы этническими чистками и скупка за бесценок всего, что бросили не-таджики; в современной РФке — угрожает своим предыдущим жертвам во второй раз, теперь уже гневом таджикских гастарбайтеров).

А цитата плохая, совсем-совсем негодная. Потому что пытается скинуть один очень неудобный контекст, которым подперта словно хромой костылями. Если в первой фазе людей заставляют "соблюдать чистоту" (которая при детальном рассмотрении оказывается обезжиренной грязищей, упакованной в аккуратную и аддиктивную форму), то это лишь для того, чтобы во второй фазе толкнуть людей в явную грязь и выбить из них согласие на повторение первой фазы в качестве третьей. Люди они как свиньи, понимаете? Чистоплотные животные. И если кто-то вдруг берет себе в заслугу борьбу за их чистоту... То этого хвастуна следует проверить. Ну, там, уважает ли он отбивные? Из чьей кожи сделаны его ботинки? Такое вот все.

Edited 2014-05-25 16:10 (UTC)

Нет, конечно. Они не начинают с чисток и внедрения идеологии.

В психологии есть такая штука: перенос. Так что русская колонизация прекрасно описывается теми стратегиями, которые патриоты приписывают США.

А почему -- русских? Скорее современных американских.

И вопрос он поднимает в общем банальный, который совсем не стоИт перед Путиным и Ко, но, очевидно, стоит перед гражданами США.

А именно: вот есть такое всё из себя современное общество, в котором выхажывают дажэ несмышлёных младенцэв, дети до 18 типично не пробовали ремня, оно как по расписанию пускает что-то там в космос, управляет тэраваттами энэргии, способно показывать невозможную, но развлекательную движуху просто для отдыха, почти победило ожырение, и имеет споры до кровавых соплей: надо ли на редкие, но дорогие медицынские процэдуры скидываться всем заранее или потом? И если какой-то вариант -- то надо принуждать к нему или оно и так получается?

И вот это общество видит таких негров-каннибалов. Которые убивают там внутри себя друг друг ради мяса, насилие является единственным универсальным языком между разными племенами, о смерти особенно не парятся -- поскольку если сосед не пристрелит, то крокодил сожрёт. При этом они (эти негры) по факту -- такие жэ люди, ничего особенно отличающегося.

И с этим обществом явно надо что-то делать. Но вариант "вЫрезать к чёртовой матери" -- тожэ не вариант.

По-моему, вопрос очень глубокий. И ответа на него АБС так и не нашли.

Зато Маршалл нашёл.

Так у Маршалла было практически такое жэ общество, с почти теми жэ цэнностями -- но несколько разрушэнной инфраструктурой и связями.

А негры -- они только генетически схожы, по факту система знаний, технологий (в первую очередь гуманитарно-общественных) и цэнностей отличается кардинально.

Посмотрите, пожалуйста, внимательно на Японию, Китай и ЮВА.

Маршалл аргумент в первом приближении в тему, но не очень удачный, я бы его избегал.

Во первых, он к известному плану имел очень косвенное отношение (ЕМНИП, он этот план не писал, а только лишь был подчиненным при исполнении).
Во вторых, известный план относится ТОЛЬКО к Европе (а Японию, Китай и прочих цивилизовали по другим планам), и собственно Европу особо и не нужно было цивилизировать - там только нужно было физически изолировать самых ярых фанатиков в Германии, а остальные люди и так давно европейцы были.
В третьих, самые успешные страны ЮВА были ЗАДОЛГО ДО Второй мировой колониями Великобритании, и Великобритания успела их научить лучшим цивилизованным практикам, как например Британская система местного самоуправления.

Мне кажется, мы немного о разном. В частности, я о цивилизационном прорыве Плана Маршалла.

Видите ли, Британская Империя была точно такой же, как и все Империи до неё — колонии, которые доят, и метрополия, купающаяся в богатстве. Zero sum game. Послевоенная Германия, чуть позже Япония, а затем и все остальные получили совсем другой расклад: возможность зарабатывать и конкурировать в условиях общего с «метрополией» (уже в кавычках) рынка. Это оказалось выгодно всем: «колонии» (так же в кавычках) отстраивали себе эффективные правительства, зарабатывали деньги, становились богаче, обрастали средним классом и ускоренно проходили/проходят цепочку общественных преобразований (что мы сейчас видим в ЮВА, например). «Метрополия» получила возможность отстрочить (потому что в итоге производства либо специализировались, как производство средств производства в Германии, либо вернулись обратно в «метрополию») модернизацию производства при сохранении роста производительности труда (за счёт дешёвых рабочих рук вместо роботов). В результате «колонии» становятся полноправной частью «метрополии» с сохранением своей культуры на полностью равных правах.

Другим примером такой же positive sum game можно считать Зелёную революцию или массовые вакцинации. Поэтому проблема не в прогрессорстве, с ним уже немного понятно, что делать; проблема в совке головного мозга.

> Британская Империя была точно такой же, как и все Империи до неё...

Вот начиная с этого, мне просто дальше лень перечислять все ваши ошибки.
Назову только главную ошибку - вы, похоже, живете в парадигме перманентной войны, и вы никогда не пробовали реально строить страну - вот когда попробуете, тогда через некоторое время вам прийдет понимание, что Британская империя реально дала своим колониям очень многое, что позволило многим из них после обретения независимости стать не просто еще одной бедной страной, а быстро модернизироваться и интегрироваться в нормальный мир.

Ну, исхода-то обычно около четырех. Невмешательство сложной культуры в дела простой. Гибель простой культуры от контакта со сложной (в особенности если вторая займется "предохранением" первой или додумается до всяких скидок в ее адрес).

Начать с общей идеи, что вот мы крутые, у нас культура сложная; а вы тут лохи, у вас культура простая. Вас надо перевоспитать. И при таком подходе пытаться еще найти общий язык между цивилизациями.

Уравниловку я, кстати, тоже не приветствую.

Не, я про более печальное обстоятельство. Спесь-то еще можно отбросить, а вот его нельзя.

Ну, что сложной культуре, чтобы ничего не угрожало простой культуре, начать-то и несчего. Кто упразднил свою простоту, у того blindspot в этом смысле, чужие простоты он будет упразднять с закрытыми глазами, вверх ногами и походя. В особенности, лол, если поставит себе задачу предохранять эти простоты от усложнения.

Каково, а? -.-

Ну это очень спорный вопрос. Я об том, что если условным африканским каннибалам в руки попадет ядерное оружие со средствами доставки, то тут особо не остается вариантов, кроме как пытаться им привить человеческие ценности, пока они не успели додуматься, что само существование других цивилизаций благодаря их благоволению :)

До кучи о фантастике: "Найдите в произведениях Стругацких двух женских персонажей с именами, беседующих между собой о чем-нибудь, помимо мужчин".

Edited 2014-05-25 07:41 (UTC)

А попробуйте этот тест на любом другом авторе-классике мужского пола. Много ли его успешно пройдут?

Ну тест Бехдель это как у детей конфетки отнимать.

:) Интересно, все эти детские писатели, это они нарочно, или у них так получается...

Это литература о попаданцах (таких как янки у Марка Твена). В случае Стругацких попаданцы являются сотрудниками НИИ Говна и Торфа, действующими с поддержкой организации. И особых желаний колонизировать или торговать у руководства не прослеживается, ибо это может нарушить естественные процессы выработки экзотических говн, столь необходимых в научной деятельности НИИ.

Один из уровней (чуть ли не основной) в романах Стругацких с прогрессорами (т.е. по сути Трудно быть богом и Обитаемый остров) - литература для юношества. Герои -воплощение мечты читателя о себе - добро с уклоном в научно-технический прогресс, но с кулаками. Кулакам уделено немало места. В более поздних вещах Стругацкие над образом "мышцы, маска, челюсть" посмеиваются.
Поскольку литература русская, герои больше мучаются совестью, чем действуют. Результаты действий в основном довольно плачевные. Подоход западных героев "я их убил, но они все были плохие" отсутствует.
Женские персонажи и соответствующие линии схематичны. Зло, кстати, тоже изображено довольно поверхностно. Вот Герман попытался визуализировать, без чрезмерного натурализма, на уровен миллиПазолини, а все равно народ плюется.

Забавно с доном Рэбой они угадали. Уж не знаю в кого они метили, но с лидером РФ совпадение по-моему удивительное. Начиная с возникновения ниоткуда; продолжая через мягко истребление остатков советской науки и инженeрии, и кончая последними нелепыми телодвижениями.

>Забавно с доном Рэбой они угадали. Уж не знаю в кого они метили,

С персонажэм, который в первых вариантах звался "дон Рэбия" -- вполне так понятно, в кого они метили.

Забавно, про Рэбию не слышал.
При всем том Берия (судя по мемуарам, и по результатм конкретных проектов) на дона Рэбу похож мало. Стругацкие хотели изобразить негодяя, который во всех остальных своих качествах - полное ничтожество. У них, по-моему получилось, но не Берия.

Прогрессоры - никак не идеальный образ. Сами по себе они люди, может, и неплохие, только хотят хорошего, а получается куда хуже чем всегда.
Контора, которая поставляет прогрессоров, в поздних изданиях называлась КОМКОН, а в первом издании "Обитаемого Острова" - Комитет Галактической Безопасности, куда уж прозрачнее.
Собственно книги Стругацких о том, что прогрессорство - зло, даже если намеренья самые лучшие.
Ну и правильно тут многие сказали - на американцев герои Стругацких похожи куда больше. На современных американцев в каком-нибудь Ираке. Диким необразованным и жестоким инопланетянам они несут не идеи личной гигиены ( важная тема во всех книжках о прогрессорах), просвещение в духе "книжки надо читать" и демократического управления.
Русские колонизаторы себя героями Киплинга чувствуют, которого они не читали, а вовсе не Стругацких (которых тоже читали по диагонали, и совсем не то что там написано).

Ой, Лиля, Вы уж извините, но с КомКоном Вы тоже перепутали, за давностью лет. Не буду поправлять, найдите ошибку сами (если хотите, это совершенно необязательно!).
А что это за "русские колонизаторы" в книжках Стругацких или в реальности? Вроде такого у нас не бывало... Да и вообще - что за термин? Коммунистические, причём обязательно интернациональные, прогрессоры - это да, эта идея у Стругацких с самого начала (точнее, со "Стажёров") до самого конца, когда А.Н. уже пил горькую по-чёрному. А чтобы русские...
Фигня какая-то.

С русскими колонизаторами прогрессоров сравнил хозяин журнала, а не я. Прогрессоры Стругацких не русские, и не колонизаторы. Они (некоторые из них) носят русские имена, что естественно в русской книжке. Никакой колонизации у Стругацких близко нет, они ничего не строят, не разрабатывают недра, даже просвещением в общем-то не занимаются. Их миссия гуманитарная, никаких выгод из деятельности прогрессоры не извлекают. Сравнение у Ивана мне кажется совершенно не обоснованным.
Комитет Галактической Безопасности был в "Обитаемом острове", больше нигде он мне не попадался. Я думала это его Стругацкие потом в КОМКОН переименовали. Впрочем, это неважно. Оказывается в современной фантастике это устойчивое словосочетание, я не знала, я не читаю фантастику практически.

Про прогрессоров. Не совсем так дело обстоит, как Вы пишете. Прогрессоры, по мысли и картинке Стругацких, не занимаются гуманитарными задачами par excellence, они не помогают своим подопечным быть такими, какие они есть. Они ускоряют общественный прогресс и контролируют его. Чтобы развитие шло в правильном, соответствующем их териям направлениям. Они подстёгивают изменения в направлении построения коммунизма - в "Трудно быть богом" они говорят об этом напрямую.
Далее насчёт названия их организаций. В первой редакции "Обитаемого острова" был Комитет галактической безопасности, а в следующих изданиях - Комиссия по галактической безопасности. Комкон - это совсем другая организация, ищущая иные цивилизации и организовывающая контакты с ними. Иное дело - контрразведка, оберегающая человечество от аналогичного вмешательства пришельцев. Она называется "Комкон-2", и именно против неё борется старый еврей с фамилией что-то типа Бломберг или Блумберг. Он кидает Сикорскому в лицо упрёк о том, что он маскирует тайную внутреннюю организацию под благородный Комкон - хотя это не Комиссия по контактам, а Комиссия по контролю (над наукой).

Вы правы, ньюансы между КОМКОН и КОМКОН-2 я просто забыла - спасибо, вы мне напомнили.
Я не думаю, что наш разговор о Стругацких будет интересен хозяину журнала, он Стругацких не любит, а мы с вами любим. Я попробую перенести площадку к себе. Поправлю тут только одно. Герой "Трудно быть богом" - не прогрессор. Антон сотрудник "института экспериментальной истории", в этой книге прогрессоров нет. То ли Стругацкие их позже придумали, то ли книга из другого цикла - я не знаю.

Не сказал бы. ИМХО, Стругацкие прогрессоры — это мокрые сны той части интеллигенции, которая мечтала пойти в народ и всех их там научить. В просторечии эта часть именуется "идиоты", медицинский термин я забыл.

А, народники! Так я и о народниках именно такого мнения. Не научить они хотят, а поруководить. Они ж значительно умнее.

Да, это комплекс неполноценности.
Ибо британские, французские колонизаторы были намного более успешны именно в цивилизаторстве.

При этом я уточню, что именно в колониализме поучаствовали практически все большие нации, но ВСЕ успешные сейчас страны ИЗВИНЯЛИСЬ перед своими бывшими колониями, и тратят ОГРОМНЫЕ ресурсы на поддержание этих колоний сейчас.
Примеры - Франция, Великобритания, у которых особые отношения с бывшими колониями. Даже Дания, которая до сих пор помогает (и не жужжит) независимой уже ЕМНИП более 50 лет Исландии. Ну конечно известнейший пример компенсации от современной Германии жертвам нацизма.

Конечно, под цивилизаторством я подразумевал прогрессорство.

кратко о "фантастике"

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

"Я плакаль..."

Re: "Я плакаль..."

Re: "Я плакаль..."

Re: "Я плакаль..."

Re: "Я плакаль..."

Re: "Я плакаль..."

Re: "Я плакаль..."

Re: "Я плакаль..."

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: "Я плакаль..."

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

вы так говорите, как будто это что-то плохое

Re: вы так говорите, как будто это что-то плохое

Re: вы так говорите, как будто это что-то плохое

Re: вы так говорите, как будто это что-то плохое

Re: вы так говорите, как будто это что-то плохое

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject