saber y conocer

[juan_gandhi]

Knowledge and wisdom, savoir et connaître, ведать и знать, etc. Not only in Indo-European languages, but in may others (e.g. yakut).

For decades I tried to figure out how come this dichotomy is so ubiquitous, although not explicitly recognized.

It turned out it's a part of epistemology. Kant wrote about it. Popper, Quine. And of course it's a part of Navya-Nyaya logic.

(Just reading about "Einstein-Bohr discussions", that's where I found it.)


 

 

Comments

[spamsink]

Когда собаки научатся говорить, у них тоже появится разница между отчуждаемым/вербализуемым и неотчуждаемым/невербализуемым знанием. Потом, конечно, лексически-комбинаторно эта разница слегка расплывается, в разных языках по-разному, но основная идея, про что можно гавкнуть, а про что можно только смотреть умными глазами, сохраняется.

[juan_gandhi]

Интересный подход. Я не думал про, э, вербализацию.

[spamsink]

Глядя на "ведать-знать", почувствуй разницу между "поведать" и "познать".

[diejacobsleiter]

Мне кажется, чтобы понять эпистемологию не как набор слов, а как систему, со всеми ее оппозициями и различениями, надо возвращаться к греч. терминам, к их этимологии, потому что эта система понятий сложилась у греков, с учетом их языковых законов, а дальнейшая европейская история пользовалась этой системой по умолчанию, как чем-то априорным. В каждом языке есть своя система, но то, чем мы пользуемся «научно» - это греческий вариант. Порефлексировать над ним всегда полезно.

Первая тема для размышления - пункт, с которого началась эпистемология – истина и мнение, aletheia (буквально: не-скрытая) & doxa (слава, слухи, молва). Достоверное знание и массовые представления и предрассудки. С этого началась наука, с этого началась философия: как отличить достоверное знание от приблизительного и ненадежного. И потом каждый раз к этому вопросу возвращались заново: и Декарт, и немецкая философия.

Второе различение – знать и узнавать (информацию), или ум и информированность: noein & manthano (latin mens, рассудок), или nous & mathema. Тут знаменита фраза «многознание не научает уму», polymathia ou didaskei noun, сказанная в укор математику Пифагору (в переводе на сегодняшний: сколько ни гугли и ни википедь, дураком так и останешься). Забавно: греческий ум nous родственен нашему носу и нюху.

Еще одна – не оппозиция, но интересная пара – это знать как ведать=видеть и знать как познавать=овладевать. Первый глагол зрительный: знание как созерцание истины, eidon, oida, eidomai, eidenai, lat. video, оттуда произошли эйдос и идея (= вид), идол и история и много других ключевых европейских слов. Второй – как в библии (и познал Адам Еву, жену свою): познание как личное овладение, знание, не отделимое от личности. Это gignomai, от которого и gnosis, и гносеология. Дельфийская фраза «познай себя» звучит почти аутоэротично: gnothi seauton. Русский глагол знать – того же корня, что gnosis: гн, зн.

Еще одна пара – цельному уму nous, способному видеть целое, и созерцательной способности oida, способной ведать как видеть виды, эйдосы, противопоставляется логос, речь, рассуждение, убеждение, аргументация. Logos – от lego, выбираю. Как курочка выклевывает зернышки. Эклектика, elegir... Т.е. это разборчивость, избирательность, рас-судок.

Отсюда уже можно переходить к логике Аристотеля.

Примерно так выглядит мой гносеологический тренажер. Очень хорошо разгоняет кровь по мозгу, очищает организм от шлаков, поднимает сахар, снижает холестерин...

[vit_r]

Проблема открытых систем. Нельзя построить модель мира без каких-то предположений. Дальше просто меняется соотношение между точным и ошибочным. И спектр гораздо шире чем деление на два вида.

[soloviewoff]

To know / to cognize.