не в моей компетенции, конечно

[juan_gandhi]

Но я наслаждаюсь аргументами противников теории ГП. Красиво гонят, такое ощущение, что это какая-то умственная паника.

Типа почему никакого ГП нету вообще:

- да последние пять лет самые холодные за наблюдаемую историю вообще;

- у нас на Магадане морозы надоели уже, пусть уже потеплее будет;

- в 1500-м 97% ученых считали, что Земля неподвижна, а кто был не согласен, того на костре сжигали;

- на Марсе тоже ледники тают;

- всех интересует только температура на поверхности, а что творится на высоте 10км, никого не интересует;

- при динозаврах вообще стояла жарища;

- инерция поведения океана: вода, что сейчас выходит к поверхности на Бермудах (и дальше идет в качестве Гольфстрима), шла от Антарктиды, вдоль Южной Америки, примерно тысячу лет;

- Грета Тунберг в школу давно не ходила;

- Индии и Китаю вообще пофиг какая температура стоит, им первым делом надо народ накормить;

- так нам в Калифорнии чего конкретно ожидать-то, засухи или наводнений? А то каждый год новости;

- кто-нибудь вообще изучал вопрос изменения поведения Солнца за последние 50-100 лет?

Comments

[chaource]

In my view, the mean temperature is a completely unphysical, meaningless variable whose behavior is dominated by chaotic noise. There are no models that could possibly predict it.

However, it is officially claimed that the mean surface temperature is growing due to human-produced CO2. This is why I examined that claim.

[sassa_nf]

ok, yes, the analysis makes perfect sense from that point of view.

[pappadeux]

> There are no models that could possibly predict it.

<удивившись>

это почему?

[sassa_nf]

Because it's just the best fitted model.

If you have 100 years of data, there is a polynomial that will fit the data with zero errors. But that's not the point of the model.

[pappadeux]

> In my view, the mean temperature is a completely unphysical, meaningless variable

это почему?

Вы, надеюсь, понимаете, что, скажем, модель решает динамику ряда взаимодействующих подсистем и выдает на каждом шаге некие массивы.

Все это пишется на диск, десятки гигабайт цифр за ран. А потом пост-процессор
вытаскивает и рисует то, что нужно - 2д анимации, 3д анимации, 4д анимации, ...

В том числе и производит пространственно-временное осреднение приповерхностной температуры, годное для сравнения с измерениями. И потом печатает два столбца - год - температура, год - температура.

Можно рисовать и печатать любые интересные картинки.

Вас же не смущает, что в городе, где Вы обитаете есть сотни, если не тысячи разного качества термометров на некой иррегулярной сетке. Они все что-то меряют. А потом на ТиВи выходит девочка, и говорит, что в городе температура сегодня 6ц.

> whose behavior is dominated by chaotic noise.

это, конечно, неверно. Если уж что и dominated, так это диссипативные процессы.
Мы не наблюдаем хаотических температур за окном. Мы способны вычленить, например, сезонные колебания. Мы способны уловить многолетние осциляционные эффекты, начиная с ENSO и далее PDO и AMO. Мы способны вычленить на промежутке, скажем 40 лет потепление с градиентом 0.2ц/декаду.

Или, скажем, простой вопрос - Вы не задавались вопросом, почему флюктуации, называемые ураганами, ограничены 5й категорией по шкале С-С? Да и этих ураганов за сезон счетное и довольно небольшое количество? Почему по планете не гуляют ураганы 25й категории? Скажем, ураган размером с пол-Европы, из Индийского океана пересекает африку по экватору и вторгается в Атлантику?

Я там внизу с math mommy побеседовал на тему бифуркаций, мб интересно

[chaource]

Вы опять ведете бесѣду такъ, какъ будто я не разбираюсь въ школьной математикѣ, не понимаю, что означаютъ слова "средняя температура" и т.д. Вы пытаетесь объяснить мнѣ это понятiе на пальцахъ, какъ будто наше обсужденiе натолкнулось на непониманiе именно этого термина. Однако, при этомъ вы показываете, что не знаете смысла терминовъ "unphysical quantity" ("величина, не имѣющая физическаго смысла"), "chaotic behavior" или "X is dominated by Y". Всѣ эти термины имѣютъ четкiй математическiй контекстъ, за ними стоятъ уравненiя и теорiи. Очевидно, вы этого не изучали, не ожидаете этого отъ другихъ, и не даже не знаете, чего именно вы не знаете. Моя бесѣда съ вами окончена.