Juan-Carlos Gandhi (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
juan_gandhi) wrote2010-01-27 02:53 pm
juan_gandhi) wrote2010-01-27 02:53 pm
футурологи, где ваша классика?
Я пока о советских. Несоветские тоже недалеко ушли, но они не такие смешные.
Вот вы не помните, типа не застали, а я помню, как газеты и журналы вдруг захлестнула волна всяческих предсказаний, расписанных по десятилетиям. Особенно отличались Урланис, советское трепло а ля современные мировые нагреватели, и Бестужев-Лада, как бы социолог. Заглянешь бывалоча куда-нибудь в Литературную Газету, а там на целый разворот всё тебе написано, когда ЭВМ будет с мозгом с помощью радиосигналов общаться, когда медицина победит рак, когда космические корабли будут бороздить Марс и Венеру, когда ЭВМ начнёт разговаривать на человеческом языке, и когда, наконец, токамаки будут устанавливать в каждом доме для обогрева помещения, а автомобили будут ездить не на нефти (она к 1990-му кончится), а на ядерном материале.
И ни хрена сейчас этого добра не найти.
Над Урланисом лениво смеются; Бестужев-Лада подмахивает каждый год новым хозяевам да жалуется на прежних - а их прогнозов и следа не осталось. Ну не Глобу же смотреть, этот-то полный идиот, даже не смешно.
Ни одна собака, кроме Одоевского, не помянула ЖЖ; да и у Одоевского в ЖЖ должен писать камергер юзера, а не сам юзер.
Что реально изменилось - это скорость восприятия как визуальной, так и текстовой информации. Легко определить по тому, какими медленными и ограниченными кажутся старые фильмы, да по тому факту, что старый фотоальбом листается за две минуты. И старые книги читать уже невозможно. Кто-нибудь пробовал Тургенева в последние годы? Чтобы с описанием природы.
Вот вы не помните, типа не застали, а я помню, как газеты и журналы вдруг захлестнула волна всяческих предсказаний, расписанных по десятилетиям. Особенно отличались Урланис, советское трепло а ля современные мировые нагреватели, и Бестужев-Лада, как бы социолог. Заглянешь бывалоча куда-нибудь в Литературную Газету, а там на целый разворот всё тебе написано, когда ЭВМ будет с мозгом с помощью радиосигналов общаться, когда медицина победит рак, когда космические корабли будут бороздить Марс и Венеру, когда ЭВМ начнёт разговаривать на человеческом языке, и когда, наконец, токамаки будут устанавливать в каждом доме для обогрева помещения, а автомобили будут ездить не на нефти (она к 1990-му кончится), а на ядерном материале.
И ни хрена сейчас этого добра не найти.
Над Урланисом лениво смеются; Бестужев-Лада подмахивает каждый год новым хозяевам да жалуется на прежних - а их прогнозов и следа не осталось. Ну не Глобу же смотреть, этот-то полный идиот, даже не смешно.
Ни одна собака, кроме Одоевского, не помянула ЖЖ; да и у Одоевского в ЖЖ должен писать камергер юзера, а не сам юзер.
Что реально изменилось - это скорость восприятия как визуальной, так и текстовой информации. Легко определить по тому, какими медленными и ограниченными кажутся старые фильмы, да по тому факту, что старый фотоальбом листается за две минуты. И старые книги читать уже невозможно. Кто-нибудь пробовал Тургенева в последние годы? Чтобы с описанием природы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Синклера, к стыду своему, не читал, хотя в Союзе его издавали много. Вполне допускаю, что оригинальный роман "Нефть" (а это добрячий такой том) действительно очень насыщен, но читать видно просто духу не хватило.
Полагаю, это общий эффект повышения общего же темпа жизни. Все стало меняться настолько быстро, что и мы привыкли быстро все воспринимать (и ненадолго), и старые романы из времен "медленного времени" перестали восприниматься.
no subject
http://gr-s.livejournal.com/5352.html
no subject
no subject
Советские тоже бывают хорошие: Платонов, Шолохов, Гроссман, Пастернак.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Это же не все разом. Кто-то книжки читает, а кто-то в ЖЖ требует длинные посты под кат убирать, чтобы не мешались. Хозяин журнала, видимо, старше меня, ему старые фильмы кажутся медленными, а мне - нет. И он не один, достаточно почитать отзывы на imdb.com. Тенденция к поглощению информации маленькими кусочками кажется очевидной.
no subject
Малюсенькая повестушка, о каждом герое всего несколько вводных слов, но они дают достаточно информации, чтобы знать: как герой думает и почему он думает так и как он пришел к этому.
Совершенно недооцененный писатель, Тургенев. Восприятие навсегда изгаженное советской школой, его никто в руки брать не хочет, а писатель великолепный.
no subject
Просто сомневался, что сейчас, после мозговой революции, это ещё идёт.
no subject
no subject
Надо в школе перед преподаванием литературы
категорий да алгебраической топологии попреподавать,
затем немного математической физики.
Глядишь, восприятие школьников и будет готово к литературе!
А если серьёзно, то я имел в виду то, что дело даже
не в преподавании, а в том, что мало, кто из школьников
готов полноценно воспринимать литературу.
no subject
no subject
no subject
Но это на любителя, кому-то наоборот - быстрый текст не нравится.
no subject
no subject
И никогда не понимал, почему все дружно заявляют, что, мол, им школа отбила желание классику читать. По мне так это совсем разные вещи - очень многие книги "по программе" читать было интересно (упомянутых "Отцов и детей" и тогда проглотил, и потом перечитывал не раз), это вот только обсуждения и требования к сочинениям были тоскливыми. Ну их я и не любил, а читать-то и думать самому это чем мешает? Не понимаю.
no subject
no subject
:)
no subject
я с детства всякие описания лугов и лесов терпеть не мог. Всегда было скушно. Сегодня понимаю что medium неправильный - это надо в художественной форме - фотографию или картину писать.
Вспоминается цитата - writing about art is like dancing about architecture.