Игрушки, компьютер, телевизор, братья и сёстры, ботинки, вещи в шкафу, мебель, ванна, кран и так далее.
> Ребёнок тонкой разницы не увидит лет до шестнадцати.
Увидит, если его однажды таки облить холодной водой. А даже если и не увидит - какое это имеет значение?
"Уголёк в тапочек" - это не большАя проблема. А пожар от неаккуратного обращения с печкой - вполне возможен.
Ожоги от блича на туалетной щётке - не очень большая проблема, потому что концентрация блича на ней не очень высокая. Холерная палочка возможна, только если в семье холера. Туалет - вообще далеко не самое грязное место в доме. Руки и кухонная тряпка/губка для посуды - гораздо грязнее.
Активно отучать приходится не только от огня. Иногда дети могут драться. Или кидаться опасными предметами. Или закатывать истерики (например, из-за "недополученных" конфет). Всякое бывает.
Это в 2 года? Вы умышленно не упоминаете всякие "настоящие" вещи? Чашки, которые бьются на острые осколки; вилки, которые колют; карандаши, которыми можно в глаз, если активно жестикулировать; провода от блоков питания, которые интересно грызть; кнопки, которые можно глотать (канцелярские и не); стеклянные двери, в которые можно с разбегу влететь; стул, с которого можно упасть головой вниз; ступеньки на второй этаж, где можно стать инвалидом от одного неверного шага (если вам не хватает денег купить бунгало); двери и тумбочки, в которых можно сломать пальцы; одеяла, шарфы, ремни, которыми можно задушиться.
"какое это имеет значение?"
ну, вам, может, и не имеет значения.
"Ожоги от блича на туалетной щётке - не очень большая проблема"
Ничего не знаю. Это вы на слизистой поиспытывайте. Кофточка пошла белыми пятнами.
По поводу холеры - ну, я перепутал. Как там по-нашему та палочка называется? E.coli которая?
"тряпка/губка - горяздо грязнее"
Я одного из этих реклам моющих средств не пойму: гораздо грязнее - это по количеству бактерий или по силе их токсинов?
Ну и грыженый провод опаснее печи.
"если и не увидит - какое это имеет значение?"
Нутк, вот именно с этого и нужно начинать: что для вас имеет значение?
Для меня дело не в том, что более опасно, а что менее опасно; дело в том, что будут делать дети, когда вы им не угрожаете расправой; например, когда вы их не видите.
Игра с ботинками в два года - это уже несколько скучно, а другие игрушки и компьютер - вполне подходят.
Бьющиеся чашки обычно находятся за пределами досягаемости двухлетних детей, но даже если они и разобьются - это, обычно, не сильно страшно.
Канцелярские кнопки - действительно опасно. Как и другие мелкие предметы, типа бусинок, которыми маленький ребёнок может подавиться. Рекомендуется не давать.
Разгрыженный провод менее опасен, чем пожар от печи. Тем более, что действительно опасные провода обычно имеют довольно толстую изоляцию и довольно тяжело разгрызть.
E.coli есть везде, а не только на туалетной щётке. Тут уж увы, приходится полагаться на имунную систему ребёнка.
Когда я ребёнка не вижу, он играется с тем, что ему доступно. Обычно ножи, кнопки и спички/зажигалки совсем уж маленьким детям недоступны.
Ну и хорошо. Я не понимаю, чем печь отличается от перечисленного мной. Печь либо недоступна, либо ребёнок под присмотром, либо с пониманием относится к огню.
Тут как раз ещё один вопрос всплывает: как вы узнаете, что он относится к огню с пониманием, если при вас к печи нельзя лезть? Т.е. при вас он не будет и пробовать из боязни холодного обливания.
Пример с печью - конец 1940-х годов в СССР. Все взрослые (включая маму любопытного ребёнка) довольно сильно заняты разными делами (нужно как-то не околеть от голода и холода). Поэтому присмотр за детьми - очень ограниченный. Поэтому нужно очень быстро научить ребёнка не делать некоторых очень опасных вещей.
Конечно, со временем, ребёнок понимает, что иногда его проделки не замечают и кое-что иногда сходит с рук. Но если за некоторые проделки ему серьёзно достаётся, то он, скорее всего, не рискнёт повторить то же самое действие тайком.
В случае с печью - ребёнок боится не только мамы, но и печи. Потому что сама по себе мама так больно не делает. В результате ребёнок будет избегать игр с печью, даже если мама не рядом.
В случае с умыванием за размахивание туалетной щёткой - уже, конечно, не так эффективно, потому что щётка не страшна, а страшно лишь попастся с щёткой на глаза родителям.
Я как-то не вижу, как отсылка к 40-м годам доказывает правильность чего-то, особенно вот эту её часть: "нужно очень быстро научить ребёнка". Само высказывание намекает, что какие-то методы берут скоростью.
Это что, зависимо от метода, какие-то дети соображают медленнее?
Ну, и "не так эффективно, потому что щётка не страшна" как бы признаёт капитуляцию метода. Этот ваш метод, на самом деле, основан на естественной опасности от чего-то. Совершенно не понятно, почему нужно естественную опасность каким-то образом повышать, да ещё за счёт вмешательства родителя, да ещё и, оказывается, "не так эффективно". Вы бы ремень взяли, вот и будет эффективно.
1) Да: какие-то методы берут скоростью. У разных методов свои преимущества и недостатки. В частности, некоторые методы могут относительно быстро запугать ребёнка, чтобы он не делал чего-то опасного, но при этом ребёнок будет больше бояться делать вообще что-то незнакомое, в том числе и неопасное/полезное. В разных условиях разные методы более оптимальны. 2) Повышать надо не опасность, а экстремальность ощущений (если вообще надо, конечно -- это же зависит от контекста). 3) Ремень тоже эффективен, но у него есть побочные последствия (увеличение жестокости и запуганности ребёнка), поэтому ремень обычно не самый эффективный способ воспитания.
Вы правильно понимаете: речь идёт об экономии времени родителей. Добавлю к этому, что время родителей стоит дороже, чем время ребёнка. Сокращение времени на размышления - полезная тактика во многих ситуациях. Далеко не во всех, конечно.
Я имел ввиду, что "время родителя обычно стоит больше, чем время ребёнка". И под ребёнком подразумевается несовершеннолетний ребёнок, а не, скажем, вы, как ребёнок ваших родителей. Несмотря на ваше заявление, я склонен думать, что и ваш ребёнок - не исключение из этого правила. Сомневаюсь, что время вашего ребёнка можно продать по ставке, хоть сколько-то близкой к той, за которую продаёте своё время вы.
Вы же отрицали наличие конкретной валюты в оценке времени?
Моему сыну нужно знать, почему крыло у грузового самолёта вверху. Без этого знания его деятельность заблокирована. Значит, стоимость его времени пошла вверх. Когда стоимость его времени превышает стоимость моего времени, я отвлекаюсь от своих дел и объясняю. Я отвлекаюсь от своих дел быстро, значит, стоимость его времени чаще всего превышает стоимость моего.
> Без этого знания его деятельность заблокирована. Значит, стоимость его времени пошла вверх.
"Значит", в данном случае, неуместно.
> Я отвлекаюсь от своих дел быстро, значит, стоимость его времени чаще всего превышает стоимость моего.
Нет, не "значит". Контрпример: дорогостоящий хирург отвлекается от бумажной работы и делает операцию, как только в госпиталь поступает пациент с ножевым ранением. Даже если время этого пациента в десять раз дешевле времени хирурга. До соответствующего теоретического объяснения вашей неправоты сами додумаетесь, или нужно объяснить?
> Сокращение времени на размышления полезно в одном случае: угрожающая жизни или здоровью ситуация.
Это лишь один из многих случаев, когда сокращение времени на размышления полезно. Часто бывает, что попробовать что-то на практике - гораздо быстрее и эффективнее, чем тщательное теоретезирование.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
juan_gandhi) wrote2013-01-14 12:37 pm
no subject
Игрушки, компьютер, телевизор, братья и сёстры, ботинки, вещи в шкафу, мебель, ванна, кран и так далее.
> Ребёнок тонкой разницы не увидит лет до шестнадцати.
Увидит, если его однажды таки облить холодной водой.
А даже если и не увидит - какое это имеет значение?
"Уголёк в тапочек" - это не большАя проблема.
А пожар от неаккуратного обращения с печкой - вполне возможен.
Ожоги от блича на туалетной щётке - не очень большая проблема, потому что концентрация блича на ней не очень высокая.
Холерная палочка возможна, только если в семье холера.
Туалет - вообще далеко не самое грязное место в доме.
Руки и кухонная тряпка/губка для посуды - гораздо грязнее.
Активно отучать приходится не только от огня.
Иногда дети могут драться. Или кидаться опасными предметами. Или закатывать истерики (например, из-за "недополученных" конфет).
Всякое бывает.
no subject
Это в 2 года? Вы умышленно не упоминаете всякие "настоящие" вещи? Чашки, которые бьются на острые осколки; вилки, которые колют; карандаши, которыми можно в глаз, если активно жестикулировать; провода от блоков питания, которые интересно грызть; кнопки, которые можно глотать (канцелярские и не); стеклянные двери, в которые можно с разбегу влететь; стул, с которого можно упасть головой вниз; ступеньки на второй этаж, где можно стать инвалидом от одного неверного шага (если вам не хватает денег купить бунгало); двери и тумбочки, в которых можно сломать пальцы; одеяла, шарфы, ремни, которыми можно задушиться.
"какое это имеет значение?"
ну, вам, может, и не имеет значения.
"Ожоги от блича на туалетной щётке - не очень большая проблема"
Ничего не знаю. Это вы на слизистой поиспытывайте. Кофточка пошла белыми пятнами.
По поводу холеры - ну, я перепутал. Как там по-нашему та палочка называется? E.coli которая?
"тряпка/губка - горяздо грязнее"
Я одного из этих реклам моющих средств не пойму: гораздо грязнее - это по количеству бактерий или по силе их токсинов?
Ну и грыженый провод опаснее печи.
"если и не увидит - какое это имеет значение?"
Нутк, вот именно с этого и нужно начинать: что для вас имеет значение?
Для меня дело не в том, что более опасно, а что менее опасно; дело в том, что будут делать дети, когда вы им не угрожаете расправой; например, когда вы их не видите.
no subject
Бьющиеся чашки обычно находятся за пределами досягаемости двухлетних детей, но даже если они и разобьются - это, обычно, не сильно страшно.
Канцелярские кнопки - действительно опасно. Как и другие мелкие предметы, типа бусинок, которыми маленький ребёнок может подавиться. Рекомендуется не давать.
Разгрыженный провод менее опасен, чем пожар от печи.
Тем более, что действительно опасные провода обычно имеют довольно толстую изоляцию и довольно тяжело разгрызть.
E.coli есть везде, а не только на туалетной щётке.
Тут уж увы, приходится полагаться на имунную систему ребёнка.
Когда я ребёнка не вижу, он играется с тем, что ему доступно. Обычно ножи, кнопки и спички/зажигалки совсем уж маленьким детям недоступны.
no subject
Тут как раз ещё один вопрос всплывает: как вы узнаете, что он относится к огню с пониманием, если при вас к печи нельзя лезть? Т.е. при вас он не будет и пробовать из боязни холодного обливания.
no subject
Все взрослые (включая маму любопытного ребёнка) довольно сильно заняты разными делами (нужно как-то не околеть от голода и холода).
Поэтому присмотр за детьми - очень ограниченный. Поэтому нужно очень быстро научить ребёнка не делать некоторых очень опасных вещей.
Конечно, со временем, ребёнок понимает, что иногда его проделки не замечают и кое-что иногда сходит с рук.
Но если за некоторые проделки ему серьёзно достаётся, то он, скорее всего, не рискнёт повторить то же самое действие тайком.
В случае с печью - ребёнок боится не только мамы, но и печи. Потому что сама по себе мама так больно не делает. В результате ребёнок будет избегать игр с печью, даже если мама не рядом.
В случае с умыванием за размахивание туалетной щёткой - уже, конечно, не так эффективно, потому что щётка не страшна, а страшно лишь попастся с щёткой на глаза родителям.
Так щётка и не страшна настолько же, как и печь.
no subject
Это что, зависимо от метода, какие-то дети соображают медленнее?
Ну, и "не так эффективно, потому что щётка не страшна" как бы признаёт капитуляцию метода. Этот ваш метод, на самом деле, основан на естественной опасности от чего-то. Совершенно не понятно, почему нужно естественную опасность каким-то образом повышать, да ещё за счёт вмешательства родителя, да ещё и, оказывается, "не так эффективно". Вы бы ремень взяли, вот и будет эффективно.
no subject
У разных методов свои преимущества и недостатки.
В частности, некоторые методы могут относительно быстро запугать ребёнка, чтобы он не делал чего-то опасного, но при этом ребёнок будет больше бояться делать вообще что-то незнакомое, в том числе и неопасное/полезное.
В разных условиях разные методы более оптимальны.
2) Повышать надо не опасность, а экстремальность ощущений (если вообще надо, конечно -- это же зависит от контекста).
3) Ремень тоже эффективен, но у него есть побочные последствия (увеличение жестокости и запуганности ребёнка), поэтому ремень обычно не самый эффективный способ воспитания.
no subject
"если вообще надо"
вот об этом и недоумения пост
no subject
Это не "дети соображают медленно", а "родителям думать некогда". Ну да, есть такой феномен.
Это не единственная область, где время экономят путём сокращения времени на размышления. "Интегрировай!"
no subject
Добавлю к этому, что время родителей стоит дороже, чем время ребёнка.
Сокращение времени на размышления - полезная тактика во многих ситуациях. Далеко не во всех, конечно.
no subject
"время родителей стоит дороже, чем время ребёнка."
В какой валюте время ребёнка?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Несмотря на ваше заявление, я склонен думать, что и ваш ребёнок - не исключение из этого правила.
Сомневаюсь, что время вашего ребёнка можно продать по ставке, хоть сколько-то близкой к той, за которую продаёте своё время вы.
no subject
Моему сыну нужно знать, почему крыло у грузового самолёта вверху. Без этого знания его деятельность заблокирована. Значит, стоимость его времени пошла вверх. Когда стоимость его времени превышает стоимость моего времени, я отвлекаюсь от своих дел и объясняю. Я отвлекаюсь от своих дел быстро, значит, стоимость его времени чаще всего превышает стоимость моего.
А вы меряете всё деньгами.
no subject
"Значит", в данном случае, неуместно.
> Я отвлекаюсь от своих дел быстро, значит, стоимость его времени чаще всего превышает стоимость моего.
Нет, не "значит".
Контрпример: дорогостоящий хирург отвлекается от бумажной работы и делает операцию, как только в госпиталь поступает пациент с ножевым ранением.
Даже если время этого пациента в десять раз дешевле времени хирурга.
До соответствующего теоретического объяснения вашей неправоты сами додумаетесь, или нужно объяснить?
no subject
no subject
Что вы понимаете под "долларовым эквивалентом счастливого мальчика" я не знаю.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Это лишь один из многих случаев, когда сокращение времени на размышления полезно.
Часто бывает, что попробовать что-то на практике - гораздо быстрее и эффективнее, чем тщательное теоретезирование.
no subject
Что за аврал такой - ребёнка научить, да побыстрее.
Гуд лак.
no subject