Ну и хорошо. Я не понимаю, чем печь отличается от перечисленного мной. Печь либо недоступна, либо ребёнок под присмотром, либо с пониманием относится к огню.
Тут как раз ещё один вопрос всплывает: как вы узнаете, что он относится к огню с пониманием, если при вас к печи нельзя лезть? Т.е. при вас он не будет и пробовать из боязни холодного обливания.
Пример с печью - конец 1940-х годов в СССР. Все взрослые (включая маму любопытного ребёнка) довольно сильно заняты разными делами (нужно как-то не околеть от голода и холода). Поэтому присмотр за детьми - очень ограниченный. Поэтому нужно очень быстро научить ребёнка не делать некоторых очень опасных вещей.
Конечно, со временем, ребёнок понимает, что иногда его проделки не замечают и кое-что иногда сходит с рук. Но если за некоторые проделки ему серьёзно достаётся, то он, скорее всего, не рискнёт повторить то же самое действие тайком.
В случае с печью - ребёнок боится не только мамы, но и печи. Потому что сама по себе мама так больно не делает. В результате ребёнок будет избегать игр с печью, даже если мама не рядом.
В случае с умыванием за размахивание туалетной щёткой - уже, конечно, не так эффективно, потому что щётка не страшна, а страшно лишь попастся с щёткой на глаза родителям.
Я как-то не вижу, как отсылка к 40-м годам доказывает правильность чего-то, особенно вот эту её часть: "нужно очень быстро научить ребёнка". Само высказывание намекает, что какие-то методы берут скоростью.
Это что, зависимо от метода, какие-то дети соображают медленнее?
Ну, и "не так эффективно, потому что щётка не страшна" как бы признаёт капитуляцию метода. Этот ваш метод, на самом деле, основан на естественной опасности от чего-то. Совершенно не понятно, почему нужно естественную опасность каким-то образом повышать, да ещё за счёт вмешательства родителя, да ещё и, оказывается, "не так эффективно". Вы бы ремень взяли, вот и будет эффективно.
1) Да: какие-то методы берут скоростью. У разных методов свои преимущества и недостатки. В частности, некоторые методы могут относительно быстро запугать ребёнка, чтобы он не делал чего-то опасного, но при этом ребёнок будет больше бояться делать вообще что-то незнакомое, в том числе и неопасное/полезное. В разных условиях разные методы более оптимальны. 2) Повышать надо не опасность, а экстремальность ощущений (если вообще надо, конечно -- это же зависит от контекста). 3) Ремень тоже эффективен, но у него есть побочные последствия (увеличение жестокости и запуганности ребёнка), поэтому ремень обычно не самый эффективный способ воспитания.
Вы правильно понимаете: речь идёт об экономии времени родителей. Добавлю к этому, что время родителей стоит дороже, чем время ребёнка. Сокращение времени на размышления - полезная тактика во многих ситуациях. Далеко не во всех, конечно.
Я имел ввиду, что "время родителя обычно стоит больше, чем время ребёнка". И под ребёнком подразумевается несовершеннолетний ребёнок, а не, скажем, вы, как ребёнок ваших родителей. Несмотря на ваше заявление, я склонен думать, что и ваш ребёнок - не исключение из этого правила. Сомневаюсь, что время вашего ребёнка можно продать по ставке, хоть сколько-то близкой к той, за которую продаёте своё время вы.
Вы же отрицали наличие конкретной валюты в оценке времени?
Моему сыну нужно знать, почему крыло у грузового самолёта вверху. Без этого знания его деятельность заблокирована. Значит, стоимость его времени пошла вверх. Когда стоимость его времени превышает стоимость моего времени, я отвлекаюсь от своих дел и объясняю. Я отвлекаюсь от своих дел быстро, значит, стоимость его времени чаще всего превышает стоимость моего.
> Без этого знания его деятельность заблокирована. Значит, стоимость его времени пошла вверх.
"Значит", в данном случае, неуместно.
> Я отвлекаюсь от своих дел быстро, значит, стоимость его времени чаще всего превышает стоимость моего.
Нет, не "значит". Контрпример: дорогостоящий хирург отвлекается от бумажной работы и делает операцию, как только в госпиталь поступает пациент с ножевым ранением. Даже если время этого пациента в десять раз дешевле времени хирурга. До соответствующего теоретического объяснения вашей неправоты сами додумаетесь, или нужно объяснить?
Сначала вам нужно объяснить, что вы понимаете под стоимостью времени маленького мальчика, раз вы её сравниваете со стоимостью моего времени. Раз вы рассуждаете о стоимости моего времени в долларовом эквиваленте, стало быть, счастье маленького мальчика вы измеряете в долларах.
> Сокращение времени на размышления полезно в одном случае: угрожающая жизни или здоровью ситуация.
Это лишь один из многих случаев, когда сокращение времени на размышления полезно. Часто бывает, что попробовать что-то на практике - гораздо быстрее и эффективнее, чем тщательное теоретезирование.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-01-16 05:43 pm (UTC)Тут как раз ещё один вопрос всплывает: как вы узнаете, что он относится к огню с пониманием, если при вас к печи нельзя лезть? Т.е. при вас он не будет и пробовать из боязни холодного обливания.
no subject
Date: 2013-01-16 07:03 pm (UTC)Все взрослые (включая маму любопытного ребёнка) довольно сильно заняты разными делами (нужно как-то не околеть от голода и холода).
Поэтому присмотр за детьми - очень ограниченный. Поэтому нужно очень быстро научить ребёнка не делать некоторых очень опасных вещей.
Конечно, со временем, ребёнок понимает, что иногда его проделки не замечают и кое-что иногда сходит с рук.
Но если за некоторые проделки ему серьёзно достаётся, то он, скорее всего, не рискнёт повторить то же самое действие тайком.
В случае с печью - ребёнок боится не только мамы, но и печи. Потому что сама по себе мама так больно не делает. В результате ребёнок будет избегать игр с печью, даже если мама не рядом.
В случае с умыванием за размахивание туалетной щёткой - уже, конечно, не так эффективно, потому что щётка не страшна, а страшно лишь попастся с щёткой на глаза родителям.
Так щётка и не страшна настолько же, как и печь.
no subject
Date: 2013-01-17 07:59 am (UTC)Это что, зависимо от метода, какие-то дети соображают медленнее?
Ну, и "не так эффективно, потому что щётка не страшна" как бы признаёт капитуляцию метода. Этот ваш метод, на самом деле, основан на естественной опасности от чего-то. Совершенно не понятно, почему нужно естественную опасность каким-то образом повышать, да ещё за счёт вмешательства родителя, да ещё и, оказывается, "не так эффективно". Вы бы ремень взяли, вот и будет эффективно.
no subject
Date: 2013-01-17 05:11 pm (UTC)У разных методов свои преимущества и недостатки.
В частности, некоторые методы могут относительно быстро запугать ребёнка, чтобы он не делал чего-то опасного, но при этом ребёнок будет больше бояться делать вообще что-то незнакомое, в том числе и неопасное/полезное.
В разных условиях разные методы более оптимальны.
2) Повышать надо не опасность, а экстремальность ощущений (если вообще надо, конечно -- это же зависит от контекста).
3) Ремень тоже эффективен, но у него есть побочные последствия (увеличение жестокости и запуганности ребёнка), поэтому ремень обычно не самый эффективный способ воспитания.
no subject
Date: 2013-01-17 05:48 pm (UTC)"если вообще надо"
вот об этом и недоумения пост
no subject
Date: 2013-01-17 08:02 am (UTC)Это не "дети соображают медленно", а "родителям думать некогда". Ну да, есть такой феномен.
Это не единственная область, где время экономят путём сокращения времени на размышления. "Интегрировай!"
no subject
Date: 2013-01-17 05:16 pm (UTC)Добавлю к этому, что время родителей стоит дороже, чем время ребёнка.
Сокращение времени на размышления - полезная тактика во многих ситуациях. Далеко не во всех, конечно.
no subject
Date: 2013-01-17 05:45 pm (UTC)"время родителей стоит дороже, чем время ребёнка."
В какой валюте время ребёнка?
no subject
Date: 2013-01-17 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-17 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-17 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-18 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-18 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-18 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-18 04:42 pm (UTC)Несмотря на ваше заявление, я склонен думать, что и ваш ребёнок - не исключение из этого правила.
Сомневаюсь, что время вашего ребёнка можно продать по ставке, хоть сколько-то близкой к той, за которую продаёте своё время вы.
no subject
Date: 2013-01-18 05:20 pm (UTC)Моему сыну нужно знать, почему крыло у грузового самолёта вверху. Без этого знания его деятельность заблокирована. Значит, стоимость его времени пошла вверх. Когда стоимость его времени превышает стоимость моего времени, я отвлекаюсь от своих дел и объясняю. Я отвлекаюсь от своих дел быстро, значит, стоимость его времени чаще всего превышает стоимость моего.
А вы меряете всё деньгами.
no subject
Date: 2013-01-18 05:30 pm (UTC)"Значит", в данном случае, неуместно.
> Я отвлекаюсь от своих дел быстро, значит, стоимость его времени чаще всего превышает стоимость моего.
Нет, не "значит".
Контрпример: дорогостоящий хирург отвлекается от бумажной работы и делает операцию, как только в госпиталь поступает пациент с ножевым ранением.
Даже если время этого пациента в десять раз дешевле времени хирурга.
До соответствующего теоретического объяснения вашей неправоты сами додумаетесь, или нужно объяснить?
no subject
Date: 2013-01-18 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-18 07:06 pm (UTC)Что вы понимаете под "долларовым эквивалентом счастливого мальчика" я не знаю.
no subject
Date: 2013-01-18 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-18 08:02 pm (UTC)расскажите, что вы понимаете под "долларовым эквивалентом счастливого мальчика".
no subject
Date: 2013-01-18 08:10 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-01-17 06:46 pm (UTC)Это лишь один из многих случаев, когда сокращение времени на размышления полезно.
Часто бывает, что попробовать что-то на практике - гораздо быстрее и эффективнее, чем тщательное теоретезирование.
no subject
Date: 2013-01-17 07:05 pm (UTC)Что за аврал такой - ребёнка научить, да побыстрее.
Гуд лак.
no subject
Date: 2013-01-17 07:16 pm (UTC)