не в моей компетенции, конечно

[juan_gandhi]

Но я наслаждаюсь аргументами противников теории ГП. Красиво гонят, такое ощущение, что это какая-то умственная паника.

Типа почему никакого ГП нету вообще:

- да последние пять лет самые холодные за наблюдаемую историю вообще;

- у нас на Магадане морозы надоели уже, пусть уже потеплее будет;

- в 1500-м 97% ученых считали, что Земля неподвижна, а кто был не согласен, того на костре сжигали;

- на Марсе тоже ледники тают;

- всех интересует только температура на поверхности, а что творится на высоте 10км, никого не интересует;

- при динозаврах вообще стояла жарища;

- инерция поведения океана: вода, что сейчас выходит к поверхности на Бермудах (и дальше идет в качестве Гольфстрима), шла от Антарктиды, вдоль Южной Америки, примерно тысячу лет;

- Грета Тунберг в школу давно не ходила;

- Индии и Китаю вообще пофиг какая температура стоит, им первым делом надо народ накормить;

- так нам в Калифорнии чего конкретно ожидать-то, засухи или наводнений? А то каждый год новости;

- кто-нибудь вообще изучал вопрос изменения поведения Солнца за последние 50-100 лет?

Comments

[sassa_nf]

"использовать палеоклиматическiя наблюденiя льда"

change of measurement method is the biggest contributor to uncertainty.

[chaource]

Maybe we can separately estimate "sigma" from ice cores, from tree rings, etc? Each of these methods will have their own systematic errors, but perhaps "sigma" could be more robust to those. For example, if all ice core data is systematically 5 C below all tree ring data, this will not affect the esimate of "sigma".

My analysis is here,
https://chaource.dreamwidth.org/134632.html
https://chaource.dreamwidth.org/136180.html

Also
https://chaource.dreamwidth.org/tag/climate

[sassa_nf]

Excellent write-up! I'll need to brush up on some of the methods you use there.

In one of the articles you mentioned https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/STATIONS/tmp_425003913920_14_0/station.txt - perfect example of the other measurement issue. Out of 122 years on the record, 34 years have missing data, and of those 19 years still have some numbers "filled in".

I mean, it's ok for a PhD on model fitting, but maybe better scrutiny is needed when making policy decisions.


But of course your argument is very original. Thanks for bringing it up.

[juan_gandhi]

Thank you. This is something that makes a lot of sense to me.