fucking peer code review

Да я б рехнулся если бы то количество кода, которое я сейчас пишу и перефакториваю, нужно бы было посылать на peer review, как в предыдущем предприятии. Сейчас уже мне кажется, что основной целью peer review было не достижение высокого качества кода, а обеспечение доминирования смеси Stanford alpha males и туповатых доцентов над всякой (понаехавшей) шантрапой. Потому что впарить что-либо, отклоняющееся от линии партии было ну невозможно. А объяснять бесполезно (иерархия; объяснения бывают только сверху вниз, а снизу вверх - объяснительные).

Короче, из фанатов peer code review я превратился во врага оных.

А что из Китая мне шлют довольно энигматический код (и документацию на китайском - хоть я и оптимист), так это фигня, не так уж он сложен; а на хитрые замечания по существу на тему как утрамбовать главный индекс в несколько раз китайские товарищи реагируют вполне браво и здраво. Да и русские, кстати, тоже.

разговоры питонщиков со скальщиками

Один питонщик жалуется, что ему в скале нужны break и continue, т.к. ну никак у него иначе не получается написать. Тут Хорхе Ортис пишет ему прекрасное решение без всяких брейков, просто надо уметь писать циклы.
На что питонщик отвечает: а зачем я буду учить какие-то эти трюки, когда моя задача состоит в том, чтобы решить мою проблему, и всё, что у меня есть - это вот мои знания.

По-моему, типичная дилемма. Или ты выучишь новый трюк, и быстро пишешь чистый, быстрый код, который как-то непонятен народу, или же тебе некогда думать, и ты всю жизнь будешь писать какие-то циклы, где копируешь, сравниваешь, копируешь, и выскакиваешь из цикла если что.

Тьфу. Программисты только и делают что "копируют массивы" и ищут в них данные. Не надоело?