вот какой рассеянный

Таких рассеянных я в жизни не встречал; теперь есть, с кем себя сравнивать.

Недавно он опять ехал слишком быстро, и у него уже набралось четыре пойнта и его лишили прав на год. Так что он ездит на калтрейне или с попутчиками.

На той неделе он потерял кошелёк, и теперь восстанавливает документы.

Позавчера он на своём телефоне нажал не ту кнопку, и мудрый айфон спросил, шо, правда, стереть все контакты? Не привыкший возражать кому-либо или чему-либо, он покорно согласился, и контакты стёрлись. Дома ему каким-то чудом удалось скопировать адресную книгу с телефона жены, ну и типа всё хорошо. Но когда он вчера возвращался домой, он обнаружил, что номера жены у него как раз на телефоне нету, а так он не помнил; и поэтому ему пришлось час идти пешком от станции до дому.

Поэтому я ему сегодня утром на работе звонил, чтобы хотя бы мой телефон записался. Надолго ли...

так, размышления

Ну вот, предположим, у вас есть телевизор, и вы его включаете вечером перед сном (сладко спится, если наслушаешься глупостей) - а там обращаются непосредственно к вам с каким-нибудь вопросом, и вы отвечаете.

Или не отвечаете, а громко ругаетесь - ну вот бля, шизофрения, мне ещё этого не хватало, только плечо вылечил.

Это реакция нормального человека на разговаривающий с тобой телевизор, на пришельцев в гараже, на призраков в шкафу и т.п.

Но у больного такой реакции не будет - что-то блокирует здравый смысл, и ты начинаешь воспринимать бред как вполне логичную реальность.

Так мой досужий вопрос такой - эта потеря адекватной реакции на ахинею, она возникает одновременно с галлюцинацией, или же задолго, заранее?

Мне почему-то кажется, что задолго до того. Что человек начинает как-то интересно доверчиво относиться ко всем своим ощущениям и мыслям, типа вот я-то уж знаю лучше, да и вообще я умнее, только вида не показываю. Что-нибудь в таком духе.

И вот интересно, можно ли вот это почуять в человеке, вот эти заявления "да нет никакого космоса, его жидомасоны выдумали", или уже сам факт, что ты видишь неадекватность другого человека, возможно, мог бы быть сигнальчиком, что неадекватен ты сам - но не является, потому что ты уже поехал.

Хз.

а вот йогу надо делать было

Я тут закончил курс пыточной терапии.

Ну в смысле в сентябре примерно у меня вдруг стало болеть плечо при определённых движениях; я не знал, что это такое; в Пало Альто врачи сделали рентген и поставили какой-то туфтяной диагноз, и прописали антибиотики. Народная медицина.

Потом уже сходил к моему доктору Бенсону, тот сказал, а, фигня, спайки, коррелирует с диабетом. А я к тому времени вообще, какая там ардха мациасана, сурьянамаскару сделать не мог.

И меня отправили в пыточную самообслуживания, на физиотерапию.

Я оттуда вынес два вывода.

1. Перед пытками хорошо заглотить две таблетки сильного болеутоляющего.
2. Ко всему человек привыкает.

В целом-то уже почти прошло, но любопытно, что настоящее лечение состояло не в бережной неподвижности, а в суровых испытаниях. Любопытно.

Теперь уж постараюсь не пропускать йогу. Глупо как-то.

а вот ещё грустные сведения о реальности

об экзорцизме наркомании

xargs in javascript

every day more news

I've already learned js has const

now I've discovered Function.prototype.apply

like in

const a1=[1, 2, 3]
const a2=['a', 'b', 'c', 'd']
alert(a1.push.apply(a1,a2))

codata, anybody can explain?

here the author hints we can have define fixed point of Succ. Well, it's Nat.

here Dan Piponi discusses in terms too obscure to me (yet) the aspects that kind of evade my comprehension.

here data and codata are defined simply as initial algebras and terminal coalgebras (over a comonad?)

It all looks logical but weird.

My practical gut feeling is that there's a BIG difference between potentially infinite data structures and strictly finite ones.

E.g. If I have a fully (c-like) structure, with no lists etc inside, I can successfully match it "in real time"; but if I have something that has a lazy list or whatever inside, it's impossible, and we actually have to work with it in a totally different way. Scan it, not match. With an exception of a map or a function, which we can ask for a value for a given key, without bothering with whatever else it contains.

There must be some pretty simple philosophy there, but somehow I cannot grasp it yet.

Update: Observational Type Theory may be the answer.

"Potentially more important than the formalisation of mathematical theories is the development of correct software for communicatin systems, which typically exhibit infinite behaviour and hence demand observational reasoning."

Practically, it may also tell us why we do not need DTD or type-safe JSON/REST.

european view of history of humans in one phrase

"Humans have not always been the high sugar-consumers that we are today. Man’s ancestors, the Cro-Magnon men during the Paleolithic, obtained their food from hunting and gathering, and their diet was mainly composed of meat. Their nutritional intake was high in protein, moderate in fat, and low in carbohydrates. At this time, fruit and berries represented the major source of carbohydrates, while starch consumption was low. It can be speculated that man’s natural taste attraction for sweetness dates from these ages, when sugar was scarce.

Honey was the main sweetener, used in limited amounts, until the Crusades, during which time western Europeans got acquainted with sugar used in the Middle East."