а теперь о хавчике

Остапа что-то понесло. Ну по двум причинам, ни одну из которых я не хочу раскрывать.

Сегодня по доктор радио рассказывали населению, что можно на даже меньшие деньги питаться лучше, чем жрать фастфуд.

Для кого-то это очевидно, для кого-то нет, у кого-то интересные отмазки.

Например: "У нас (у них) тут рядом одни макдональдзы, у нас машины нету в магазин за хавчиком ехать."

Или: "У меня нет времени, я очень занят(а с детьми) и на работе устаю."

И что-то там ещё такое.

Я уже как-то вступал в такую дискуссию. Я не верю. Не верю, что если у тебя хватает сил оторвать жопу от дивана и телевизора и сползать сожрать бигмак, то сесть ну если не в машину так на велик, а не на велик так пешком сходить в магазин купить ну хотя бы мешок риса да мешок фасоли да курицу да пять фунтов луку тоже могло бы хватить, если разве что кроме случая, когда ты инвалид. Но инвалиды же не большинство населения.

Нет, я по прежнему полагаю, что причиной питания в макдональдзах является обыкновенная лень, так же как и, во всех случаях, кроме медицинских, и причиной повышенного веса. И если, пока бедные были голодными, ещё можно было валить на дядю капиталиста (как один мой знакомый в 90-е говорил, "за меня Ельцин кушает"), то теперь, когда бедные обожрались, и им стало плохо, кроме лени тут вряд ли что можно приплести. Даже если коварные международные монополии коварно кормят ничего не подозревающее население генетически модифицированными жирными бигмаками, на это может быть очень простое решение - ну так не жри!!! Ведь не силой же запихивают.

И тут немножко ещё в адрес защитников населения. У защитников населения так получается, что население - тупые идиоты, которым надо всё разжевать. Я в это не верю. Ну то есть да, интеллект понижен, но не настолько. И при интеллекте в 70 человек вполне может о себе заботиться. Но социальные обычаи создаются не людьми с интеллектом 70.

Тут ещё стоит вспомнить смешные истории как какие-нибудь чудесные добровольцы из Корпуса Мира едут куда-нибудь в Лаос научить местных строить мост, в Нигерию научить местных стричь овец, в Бангладеш научить местных копать колодцы. С последним случаем неудобно получилось; местные не копали глубокие колодцы из каких-то древних соображений; пришел ООН и устроил артезианские скважины, откуда стала бить вода с хорошим содержанием солей тяжелых металлов (я помню, хотел отпить водицы с глубины три км, на буровой, да меня геологи быстро отговорили).

Нет, я не говорю о профессиональных мостостроителях, врачах ну и т.д. Я о том, что эти защитники газетные по большей части сами недалеко ушли; закон сохранения энергии, к примеру, для них значит, что надо энергию беречь, а то она кончится.

Всё. Извините. На самом деле всё сложнее... но не настолько.

а вот однажды когда-то давно...

Во втором семестре второго курса меня наш учитель английского Кивитовский навёл на хороший учебник, Eckersley, который свободно продавался почему-то; я как ломанулся язык штурмовать - почему-то тут же и завтракать стал по-английски. Bacon and eggs, овсянку, чай с молоком. Orange jam, конечно, в СССР был недоступен простым гражданам, ну да хрен с ним. А так как жил в общаге, и делиться с разгильдяями мне было сугубо вломак, то я постепенно перешел на индивидуальный режим - вставал в четыре утра, ел свой брекфаст и шел зубрить английский и топологию; в той комнате, где все это делали, ещё сидели об это время студенты, пришедшие туда этак в час ночи. А я чо, свежачок. Соответственно, ложился спать этак в семь вечера - до того, как соседи по комнате заявятся. Так что у меня социальная жизнь свелась к нулю. Ну в смысле, на факультет-то я ходил, но в общаге я присутствовал только физически. Очень удобно.