а вот ещё про технические интервью

Я когда интервьюирую, мне немножко почти пофиг, что человек "знает", мне важны два фактора - что он понимает, и как у него с воображением. Погуглить уже известный алгоритм на вики - дело нынче несложное, и запоминать все виды сортировки, особенно когда там два пивота, или если проблема сводится к раскрашиванию карты. Свести задачу к известной - вот более интересная проблема. Имхо, конечно.

Но, к сожалению, в большинстве интервью или к тебе пристают с пазлами, или вот с алгоритмами, или, ещё хуже, "а какие дизайн патерны знаешь" (тут, наверное, можно заканчивать беседу). То же самое и со знанием, как работает тот или иной софтвер или как устроен такой-то протокол (если, конечно, не нанимают нарочно на работу, где завтра же надо этот протокол имплементировать, а rfc занимает 120 страниц странного текста, где слова MUST, SHOULDA, WOULDA (мой спелчекер такого слова не знает), CAN выделены большими буквами и занимают половину текста).

Конечно, это всё моё личное мнение, pretty much biased. Но пофиг, право имею.

Как когда-то писал sguez, если конторе нужен электрик ввинчивать лампочки на 40 ватт, то электрик, умеющий ввинчивать лампочки на 60 ватт, уже не годится. Тем более, если интервьюируют электрики на 40 ватт.

новости

http://www.foxnews.com/us/2013/10/10/ohio-man-told-by-judge-still-legally-dead-despite-being-alive/

Мужик из Охайо в 94-м году был признан мёртвым, потому что он восемь лет как пропал куда-то.
Недавно он вдруг появился и обратился в суд отменить смертный приговор объявление о его смерти. Судья (тот же, что постановил считать его мёртвым) отказал: срок давности три года, раз не обжаловал - значит мёртв.

Это к Хеловину такие новости.

В Греции полиция арестовала пару цыган по обвинению в краже ребёнка, четырехлетней Марии; цыгане сказали, что девочку им отдала мать, потому что она ей была не нужна. Арестовали их, когда увидели, что вот они такие черноволосые, а девочка у них блондинка.

Я рассказал эту историю своей румынской коллеге, Лючии, и та сказала ха. Вчера они были в ресторане, и там их детей посчитали за детей другой пары, потому что у них девочки тоже блондиночки, а они сами - нет.

Такие дела.

critique?

The stuff I write... still in doubt, is it unreadable (by the generic people)?

  type Point2d = (Double, Double)

  case class Segment(topLeft: Point2d , text: String)

  def buildSegment(style: String, text: String): Result[Segment] = {
    // a typical style looks like this:
    //style="font-size: 10.72px; font-family: serif; left: 27.84px; top: 140.96px; transform: rotate(0deg) scale(1.15535, 1); transform-origin: 0% 0% 0px;"
    // we convert it to pairs like ("left", "27.84px")
    val styleKeyValuePairs: Array[List[String]] = style split ";" map (_ split ":" toList)

    val styleMap:Map[String, String] = styleKeyValuePairs collect { case key::value::Nil => key.trim->value.trim } toMap

    def property(key: String): Result[String] = Result(styleMap get key, s"$key missing in $styleMap")

    val PX = "(\\d*\\.?\\d*)px".r
    def doubleValueOf(key: String): Result[Double] = property(key) collect(
      {case PX(x) if !x.isEmpty => x.toDouble},
      "Could not extract double from " + _
    )

    doubleValueOf("top") <*> doubleValueOf("left") map (Segment(_, text))
  }

Too much? Too little? Primitive? Unreadable?

(take 2, более читабельно?)

а вот ещё типичная фигня

Что-то частенько последнее время мне нужен map inside map. Что, собственно, означает, что у меня композиция функторов, и так и надо обозначить. Но не очень понятно, нельзя ли это записать более компактно, чем определяя каждую композицию как отдельную сущность...

val rst : Result[Seq[T]]
val rsu : Result[Seq[U]] = rst map (st => st map f)

надо подумать

а вот ещё атипичная фигня