me and my favorite device

(51 miles, 4000 ft elevation gain)

точка жопы, категорный взгляд

Ну в смысле вокруг регулярно возникают темы, а почему у forall a.a нету инстанса, и т.п.

Ну смотрите, ведь forall a.a - это, с категорной точки зрения просто инициальный объект (его еще называю боттом). Ну и почему это у боттома нету инстанса, в смысле, нету стрелки из топа (из терминального объекта) в боттом? Откуда это вообще следует?

Да ниоткуда не следует. Например, в теории групп терминальный и инициальный - один и тот же объект, ноль, и что?

Но фокус в том, что в силу универсальности на топе единственный эндоморфизм - identity, и то же самое на боттоме. Откуда следует что? Что если есть стрелка из топа в боттом, то они равны.

Кстати, и подтипы топа тоже тем же свойством обладают; да, собственно, в данном случае они просто равны топу.

Ну тут кто-то будет возражать, нет, не равны, в хаскеле не равны...

Да хрен с ним с хаскелем. Просто посмотрим, что оттуда следует, если топ равен боттому.

Следует, что у любого вообще типа имеется единственный инстанс (пустой). Т.е. если в нашей категории топ и его подтипы являются генераторами (как это водится в хороших топосах), то категория вырождена (потому что 0+0=0). Теория групп невырождена, потому что там много всяких вращений, неподвижными точками не объяснить.

Ну вот; а если мы имеем дело с топосом, то получается, что true==false, т.е. вообще ничего нету.

А то меня напрягало, что постоянно утверждается несуществование какого-то явления в довольно абстрактных условиях, которые, в частности, включают и вариант, когда таки явление существует.

Просто надо на это смотреть правильно.

Извините за капитанство.

так, про быдло

Тут мне подбросили ссылку на Крылова, не буду даже название поминать.
Крылов омерзителен. Философ. Эта культура должна сдохнуть; и не говорите мне, что это русская культура; я с русской культурой знаком не понаслышке; это мерзкая культура ненависти ко всему, что мешает жить Крылову.

Я не о Крылове.

На "быдло" наезжают уже лет десять как минимум в русском дискурсе. Быдло им все, кто не подошел чисто по поведению. По произношению. По повадочкам. По прочитанным (или, наоборот, непрочитанным) книгам.

Уже больше года идет война; и возникла такая еще интересная мода, людей малообразованных из быдла переквалифицировать в вату, и валить на них все грехи. Ну типа "раб стал царем", все пропало. Некоторое количество врагов быдла готовы записаться в вату, но в целом это же культурные люди.

Вот я что-то не верю. Не верю, что вот такие некультурые быдла и определяют дискурс. Нет.

Что, Табаков уже быдло? Нетребко? Гергиев? Нет, они не быдло.

Я вообще, на самом деле, не верю ни в какое быдло. Это все такая же демагогия и идеология, что дает людям моральное право держать других людей в рабах. Ну они же быдло, bydło, евпочя.

Когда уже эта античеловеческая идеология будет вызывать у приличных людей не сочувствие, а отвращение.

А теперь о левых тенденциях. В столичном исполнении это все та же самая идея - "мы должны контролировать быдло, мы о нем позаботимся".

btw, Interstellar

Довольно приличное кино. Детское, конечно. Но включает в себя ссылки на разные культурные явления, не буду перечислять. Плюс, популярная теория относительности. Плюс, осмысленное рассуждение о размерностях.

И не надо про азбуку Морзе, там особый случай; так было надо.

Хорошее кино.

today