важный пост

http://klapauzius.livejournal.com/25300.html

вопрос существования монады

Тут недавно опять был большой спор на тему, что лучше, си или не си. Общее мнение ветеранов было такое, что без си ничего дельного не запрограммируешь, и что монады существуют только для упоротых функциональщиков.

Штука в том, что монады можно не признавать, не осознавать, не видеть, но они от этого не исчезают из вашего хоть сишного, хоть фортрановского кода. Просто если вы их не осознаете, то большая вероятность, что вы пишете с ошибками. А с осознанием вероятность таких ошибок значительно меньше. Если вы их не осознаете, то у вас в голове сидят какие-то "правила кодирования" - почему нельзя, например, myObject.getDetails().getDetail(detailName).getParts().getPart(partName).getSpecs().getSpec(specName).toNumber() писать. Или, наоборот (в другой монаде) - почему таки можно.

С таким же успехом вы могли бы складывать кучки камушков в кучку и пересчитывать, если не знаете ни правил сложения, ни позиционной системы, ни того факта, что сложение чисел ассоциативно. И гордиться своей кондовостью и близостью к реальности, в отличие от упоротых математиков.

Помните картинку про 1+2+3+4+...+99, и как эту задачу решил юный Гаусс? Ему еще коммутативность понадобилась.

nanowtf

sEmail.replaceAll("\\s", "").trim

на тему дня

В небе
Облака из серой ваты
Сыровато, серовато
Ничего, ведь я привык

В лужах
Эта вата намокает
И, волнуясь, пробегает
Под водою мой двойник