another arborist video

https://www.youtube.com/watch?v=ZGFoQ3JIem8 

Boring, detailed, but  very informative

дыбр

Продолжается что-то вроде домашнего ареста. На улице ковид и дым. Сидим дома. Я немножко работал, немножко бездельницал, немножко всякие палочки у лестницы приклеивал. Постепенно насобачиваюсь делать эти чуть не мебельные работы. Ну... программист же. С первого захода никогда правильно не получается.

Собственно, и все. И еще жара на улице. Не жарища, но... Нет, дома-то хорошо. Но дым же там еще.

Посматриваю кино про арборизм. На Амазоне долго искал, что смотреть; понял, что практически нечего. Сейчас еще перерывчик, и опять по Аннам Карениным понесусь. А пока книжки почитаю. Да еще вот это: https://observablehq.com/@observablehq/a-taste-of-observable




Короче, терпенье, терпенье, как тут недавно писала моя знакомая из Бразилии, Дани Мота. "Подожди немного, отдохнешь и ты."



("уже скоро год кончается, немного осталось, потерпи")

а вот свой же коммент вынес; глупо, конечно

Уровни "айтишников". 

Айтишники - это девопсы, они из кубиков складывают всякие кубернетесы, и думают, что они что-то сотворили. Мама, смотри, пирамидка. Смотри, сколько кубиков.

На самом деле, задачи имеют уровни сложности.

 

Нулевой уровень - конечный язык; несколько кубиков, которые надо сложить вместе или засунуть в нужные дырки. Вот Лего, например.

Первый уровень - добавляем циклы (конечные автоматы, то есть). Как Форд у себя на заводе якобы. Правда, Форд это, похоже, не осознавал, и уверял людей, что всякая сложная задача состоит из некоторого количества более простых. Из кубиков, то есть. Конечно, цикл не состоит из более простых - он зациклен. Топология другая, например (не в топологическом, а в категорном смысле).

В частности, регулярные выражения на этом уровне находятся. Девопсы гордятся, что умеют лепить регулярки, и норовят с их помощью решить все задачи парсинга, например. А чота не получается. И путем разбиения на несколько частей - тоже не получается.

 

Потому что есть второй уровень - контексто-свободные языки. Там рекурсия в определении, и нужен стек, конечного автомата не хватает. Масса практикующих программистов (особенно из Индии) тут оказывается в ступоре, и пытается что-то решить с помощью большого конечного количества конечных автоматов. Большого количества. Получается говнокод, который работает, пока до практики не дошло. Потом не работает. Что обеспечивает их работой по фиксингу проблем.

 

Дальше сложнее. Динамическое программирование; контекстно-зависимые языки. Я нахожусь где-то тут, но не уверен точно, где.

 

Но это тоже не конец. Конца вообще нет. Взять математику. Теоремы Геделя нам как бы говорят, что мы никогда не сможем даже сформулировать уровни сложности и все аксиомы.