but then you open Josh and Neal's Java Puzzlers, and see that oops, this won't work on a multiprocessor machine. Why? See, by the time the first thread leaves the syncrhonized block, the value of worker may not reach the memory shared by the threads.
Интересно, а какова физика этого явления? Дело в том, что если в ячейку X ровно один поток имеет возможность записывать значение, а остальные потоки имеют права прочесть это значение, но строго после того, как поток значение записал, то никакой неодназначности быть не может. Единственное, что мне приходит в голову: процесс заглядывает вперед, заполняет конвеер и "подсасывает" значения переменных в процессорный кеш. И читает, соответственно, тоже из кеша. Я прямо скажем абсолютно никакой специалист по архитектуре ЭВМ и не понимаю, а может ли такое случиться. Интересно понять, а что же происходит на самом деле.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-04-12 01:42 am (UTC)Интересно, а какова физика этого явления? Дело в том, что если в ячейку X ровно один поток имеет возможность записывать значение, а остальные потоки имеют права прочесть это значение, но строго после того, как поток значение записал, то никакой неодназначности быть не может. Единственное, что мне приходит в голову: процесс заглядывает вперед, заполняет конвеер и "подсасывает" значения переменных в процессорный кеш. И читает, соответственно, тоже из кеша.
Я прямо скажем абсолютно никакой специалист по архитектуре ЭВМ и не понимаю, а может ли такое случиться. Интересно понять, а что же происходит на самом деле.